债务重组准则变更经济后果探析.docVIP

债务重组准则变更的经济后果分析 　　[摘 要] 随着我国市场化进程的不断推进，企业之间的竞争愈加激烈，企业时常会面临债务危机，基于成本效益原则，大多数企业会选择债务重组。到目前为止，我国债务重组会计准则主要经历了三个阶段：1998年的制定阶段、2001年的修订阶段和2006年的再次修订阶段。从内容上看，2006年的债务重组会计准则与1998年的准则基本相同，这似乎回到了原点，于是引起了各方的关注和讨论。主要针对2006年债务重组会计准则变更的经济后果，是从对企业、政府投资者三方面影响进行分析 [关键词] 债务重组;准则变更;盈余管理;经济后果分析 [中图分类号] F230 [文献标识码] B 一、债务重组 随着我国市场化进程的不断推进，市场经济为企业提供了生存和发展的机会。尤其是随着我国证券市场的建立和发展，越来越多的企业通过跻身于上市公司的行列而不断壮大。同时，市场竞争也随之越来越激烈，大多数上市公司由于经济环境的变化、缺乏管理经验和市场洞察力而陷入财务困境甚至濒于破产。当面临无法偿还的债务时，债务人企业通常有两种选择：（1）债务人向法院申请破产，并进入冗长繁琐的破产清算程序;（2）债务人与债权人协商，进行债务重组。由于进入破产清算程序会花费大量的成本，因此无论对债务人而言还是对债权人而言，选择债务重组都是明智之举。一旦债务重组成功，债务人不但能够保留上市公司稀缺的“壳资源”，避免退市的可能，而且也能化解财务危机，获得继续经营的能力。同时，债权人也可以避免坏账的损失 债务重组其实是一份合同，在合同中重新规定债权人和债务人的权利义务，也就是说，债务重组实际上是双方利益的重新分配。既然是利益分配，就必须得到双方的认可，否则就不能执行。所以债务重组必须建立在准确计量的基础上。这样，债务重组就与会计确认、计量联系在一起，债务重组问题最终落脚到会计问题。同时，又因为在市场经济中，会计信息的生产和披露是由会计规范加以约束的，于是，为了规范上市公司的债务重组事项及其会计信息的披露，促进资本市场的良性运作，保护投资者的利益，债务重组会计准则应运而生 二、债务重组准则变更过程 到目前为止，我国债务重组会计准则的产生和发展主要经历了三个阶段：（1）1998年，财政部首次颁布《企业会计准则――债务重组》，并于1999年1月1日起施行。此次债务重组会计准则规定允许采用公允价值计量，并且将债务重组收益计入当期损益。（2）由于有上市公司利用债务重组收益进行盈余管理，财政部在2001年对1998年的债务重组会计准则进行了修订。修订后的准则规定，债务重组收益不再计入当期损益，而是全部计入“资本公积”科目，并且不再使用公允价值计量，而采用账面价值计量。（3）财政部于2006年又颁布了新的债务重组会计准则，并于2007年1月1日正式实施。在2006年债务重组会计准则中，公允价值计量又被重新采用，并且债务重组收益也计入当期损益，不再计入资本公积。虽然2006年的准则在债务重组披露要求上与1998年准则有些不同，但是在某种意义上似乎又回到了原点。这不禁引起大家的疑问：为什么债务重组会计准则要这样反反复复的修改呢？2001年的债务重组会计准则就是为了防止上市公司进行盈余管理而修订的，现在2006年又把债务重组会计准则改回去，是否合理呢？会带来什么样的经济后果呢？ 三、我国债务重组会计准则变更的经济后果分析 （一）对企业的影响 2001年至2006年，我国企业债务重组会计确认、计量和报告的依据是财政部于2001年修订的《企业会计准则――债务重组》。该准则规定债务人在债务重组的过程中，将债务重组收益计入资本公积，并且用来抵债的非现金资产和资本、股本都是采用账面来计量的。这样，上市公司就不能利用债务重组收益来操纵利润和美化财务报表。但是，无论是从国际惯例上看，还是从会计逻辑上看，将债务重组收益计入资本公积都不合理，账面价值也不能提供相关有用的信息。于是，在2006年2月，我国财政部颁布了1项企业会计基本准则和38项具体准则。其中第12号准则是债务重组的会计准则，与2001年的债务重组准则相比，实现了与国际惯例趋同，也更加符合会计确认、计量和报告的原则。这次修订主要体现在两个方面，一方面是债务人的债务重组收益计入当期损益，即“营业外收入”，另一方面是重新采用公允价值作为计量基础。这样债务人在以资抵债的情况下进行会计处理的时候就可以确认债务重组收益和资产转让损益，由此可以看出以资产抵债的情况下，资产转让损益可以进入公司的正常利润，而不用单独反映，因为在准则披露要求中只要求债务人披露“确认的债务重组利得总额”，而没有要求单独披露债务重组过程中形成的债务重组损益 因为会计准则的实施，将会使得相关利益集团产生有利于自己的经济