右心室起搏数对高龄患者心功能影响.docVIP

右心室起搏数对高龄患者心功能的影响 　　[摘要]目的探讨右心室起搏总数对局龄双腔起搏器（DDD）思者心功能的影响。方法根据起搏器植入年限、24h平均心室率和心室起搏%的乘积，得出心室起搏总数基础值。将右心室起搏组、右心室心尖部（right ventricularapical，RVA）组和右心室间隔部（right ventricular septum，RVS）组分别分0.05）。（3）RVS组：心功能指标差异无统计学意义（P0.05）。结论 高龄DDD患者右心室（特别是RVA）起搏数越少，远期心功能影响较小，而RVS可能是相对更好的心室起搏位置 [关键词] 右心室心尖部：右心室间隔部：高龄患者：心功能 中图分类号：R541.7 文献标识码：A 文章编号：1009-816X（2016）01-0019-03 doi：10.3969/i.issn.1009-816x.2016.01.07 随着我国经济和老年人口的不断增长，起搏器植入数量不断增加。不管任何起搏类型、起搏模式和心室起搏植入部位，起搏器对患者心脏结构和功能都会造成一定的影响。研究发现，双腔起搏器（DDD）起搏模式和心室单腔（VVI）起搏模式的双腔起搏器均不能阻止心脏电重构与机械重构的发生，不必要的心室起搏可能会导致心功能的恶化。CTOPP、M0sT和UKPACE的大样本研究结果表明，DDD起搏器在降低总死亡率和心血管事件发生率方面并不优于VVI起搏器，其不良性右心室心尖部起搏抵消了双腔起搏器保持房室同步带来的益处本文探讨长期植入，右心室（RVA和RVS）起搏总数对高龄DDD患者心功能的影响 1.资料与方法 1.1一般资料：选取我院2013年1月至2014年12月疗养住院的高龄DDD起搏器患者111例，男75例，女36例，年龄80～91岁，平均（85.37±3.52）岁，起搏器植入年数0～24年，平均[7.00（3.00，11.00）]年。因窦性心动过缓或房室传导阻滞而植入DDD起搏器，心室起搏位置在右心室，排除心电图观察到正常心搏下传有心室内传导阻滞者，排除肺源性心脏病、原发性心肌病、明显瓣膜狭窄者。各组高血压、冠心病、糖尿病人数比较无统计学意义（P0.05） 1.2方法： 1.2.1根据起搏器植入年限（年）、24h平均心室率（次/分）和右心室起搏%的乘积得出心室起搏总数基础值（次.年/分）：植入年限1年×24h平均心室率（次/分）×右心室起搏%。分为两组，0.05）。RVS组中，除心室起搏%差异有统计学意义（P0.05）。分别比较两组的LAD、LVEDD、LVEF、NT-pro BNP及使用抗心衰药物情况 1.2.2应用3导联动态心电图分析系统和12导联同步心电工作站记录患者3导联（V1、V5、aVF）24h动态心电图和12导联常规心电图，得出24h平均心室率，右心室起搏%，右心室起搏位置.应用飞利浦HDllXE型彩色多普勒超声诊断仪检测LAD、LVEDD、LVEF。应用美国博适公司Triage BNP诊断仪，采用干式快速荧光免疫法定量检测NT-vro BNP浓度 1.3统计学处理：应用SPSS19.0版软件，计量资料正态分布者，以（X±S）表示，组间比较采用两独立样本，检验：非正态分布者，以P50（P25，P75）表示，组间比较采用非参数检验.计数资料比较采用、X2检验，p0.05），见表2。RVA组中，与0.05），见表3。RVS组中，LAD、LVEDD、LVEF、NT-pro BNP值比较差异无统计学意义（P0.05），见表4 3.讨论 心室同步性包括左右心室的同步，间隔壁与左心室游离壁的同步，左心室游离壁不同节段心室肌的同步，心室水平的这三个层面的同步对保护心室的收缩功能十分重要生理性起搏不仅要保证房室顺序，还应保持心肌电一机械收缩活动的同步性RVA起搏可造成上述心室水平三个层面的失同步，损害心肌的收缩功能，导致左心房左心室扩张，增加心房颤动及心力衰竭发生的机率.RVS起搏为“近希氏束起搏”，可获得接近生理状态的心室激动顺序，双心室同步收缩，获得较好血流动力学效果从长远的心功能影响来看，RVS起搏是比RVA起搏更理想的起搏方式 MOST亚组分析结果表明，右室起搏累积的比例每增加1%，因心力衰竭住院的风险增加，2%，发生心房颤动的风险增加1%本研究所选患者植入起搏器的年限相差较大，高龄患者间心率差异较大且有些患者所植起搏器还开启了频率适应性功能，所以用心室起搏数代替心室起搏%会更加准确本研究的右心室起搏组中，