收入结构对黑龙江省城镇消费水平影响探析.docVIP

收入结构对黑龙江省城镇消费水平的影响分析 　　摘 要：选取黑龙江省1994―2014收入等级分类数据，运用面板数据分析，重点分析了收入结构对黑龙江省城镇居民消费的影响。结果表明，对于城镇居民而言，工资收入的消费效应最大，相比较其他收入来源，增加工资收入能够更加显著地提高城镇居民的消费；转移性收入的消费效应较大，而财产性收入的消费效应较小。对居民收入构成进行分解并探讨其对消费的影响，能够更加有针对性地分析不同收入的消费效应，并提出更有针对性的政策建议 关键词：城镇居民消费；面板数据；收入结构 中图分类号：F24 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）23-0036-02 引言 近年来，黑龙江省消费率同样呈现下降的趋势，城镇居民人均消费支出在2014年同比增加4.9%。城镇居民多项消费低速增长。温涛，田纪华等（2013）指出，消费率下降依然是我国所面临的难题，居民消费不断降低使我国陷入消费困境 。而收入对消费的影响至关重要，收入是消费最重要的要素，合理有效地通过收入促进消费是当前推动经济发展最重要的目标之一。收入差距日益明显，不同收入阶段有不同的消费需求。对于怎样有效利用收入刺激居民消费，应进行更细致的分析。从收入结构的角度对不同收入等级的居民进行消费水平研究，更具针对性，并且有利于将潜在消费释放到最大水平。不同收入层次家庭的消费差距较大，收入分配制度不合理使许多中等收入群体因为实际收入制约了消费能力，而高收入群体的消费需求日趋稳定，边际消费倾向较低。城镇居民收入分配结构发生了显著变化，居民收入来源的多样化使得工资性收入比重在下降，其他收入都有一定程度上升。国内外一些学者对收入结构影响消费进行了研究。董鸽、赵昕东（2013）研究了不同收入等级城镇消费弹性，研究收入结构对消费的影响，得出了对不同收入下消费弹性存在差异的结论，并提出了对不同收入等级的人群应实施不同政策的建议 。王亚丽（2014）运用回归分析方法将城镇居民收入划分为五等分结构来研究对居民消费的影响，并得出工资占总收入的比重对消费影响较大的结论 。叶满城（2015）对不同收入等级城镇消费进行了研究，且证实存在棘轮效应，部分存在示范效应 。相对收入假说中的消费惯性同样适用我国不同收入等级的消费家庭。并提出提高中等收入家庭的可支配收入有利于刺激消费需求。赵晓英（2015）通过收入分组时间序列构建城镇居民消费函数进行面板数据分析，得出缩小收入差距即提高中等及以下的居民收入，可以促进消费需求 一、Panel Data模型建立 最初数据来源于 1994―2014年的《黑龙江统计年鉴》，其中将黑龙江城镇的家庭区分为最低收入户、低收入户、中等偏下收入户、中等收入户、中等偏上收入户、高收入户和最高收入户等 7 个收入等级，并有每个收入等级的人均消费支出和工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入数据。对每个收入等级，被解释变量选取每个收入等级的黑龙江省城镇居民消费支出（C）；对每个收入等级，解释变量确定为4个，即工资性收入（W）、经营性收入（R）、财产性收入（P）和转移性收入（S）。为消除各个序列中存在的异方差问题，对各个调整后的序列分别取对数。变量之间先进行初步分析，先对各变量做相关性检验，在最低收入户下的城镇居民消费与财产性收入之间相关系数仅0.34，相关系数很低，因此在平稳性检验时，将最低收入户下的财产性收入变量剔除。之后，要进行时间序列数据的平稳性检验，采用单位根ADF方法。取α=0. 05的显著性水平，分析后得出，除经营性收入外，其他4个变量在5%的显著水平下接受原假设，序列均是非平稳的，进行一阶差分后结果可以看出两个变量均呈现出平稳。定量分析证明人均消费、工资性收入、财产性收入和转移性收入变量都属于一阶单整序列。因此建立模型时排除经营性收入这一变量 二、Panel Data模型估计 对于模型形式的选择，建立的无个体影响不变系数模型、变截距模型和变系数模型，样本数据究竟属于哪一种面板数据形式，需要通过F检验来判断。计算得出3种模型的残差平方和分别对应为S1=1.939、S2=1.422、S3=1.131，F2=3.182大于Fα自由度[（N-1）（K+1），N（T-K-1）]=（24，105）=1.61（120），1.7（60）；拒绝原假设继续检验，F1=1.502小于Fα自由度[（N-1）K，N（T-K-1）]=（18，105）=1.66（120），1.75（60）；其中N=7，k=4，T=19。由豪斯曼检验结果可知，统计量值是44.35，相对概率为0，说明检验结果拒绝随机影响模型的原假设。而且数据中，时间序列数据数目较大，横截面单元数量较小，为了计算上的便利也应该选择固定影响模型。因此，最后选用固定效应变截距模