自媒体不实信息危害风`险评估.docVIP

自媒体不实信息危害风险评估 　　自媒体以一种自下而上的“蒸腾式”传播形式赋予社会个体空前的传播自由，使人类进入人人享有信息传播权的时代，同时也致使众多网民坠入了话语陷阱――“只顾表达的快意感觉而不顾表达的负面作用”，只顾表达快速而不顾信息失真。自媒体不实信息已成为人们热衷研究、饱受困扰和疲于应对的传播现象 自媒体不实信息的多样性及其危害的差异 自媒体不实信息泛指网络或基于网络的即时通信工具终端，用户通过自媒体途径对外发布的各种不真实、不确切信息。自媒体的平民化、自主化、普泛化等特征决定了其不实信息具有多样性，它既包括毫无事实根据而人为编造的不实信息，也包括道听途说或错读误判而发布的不实信息；既包括各种原创发布的不实信息，也包括转发过程中对内容或标题进行实质性修改的不实信息 不实信息的多样性特点致使其危害呈现出显著差异，即不实信息引发危害的概率及其危害程度是不尽相同的。有的不实信息可引发逃难避险、抢购商品、交通拥堵等显性危害，可视为高危或次高危信息；有的不实信息能导致认识混乱、是非混淆、精神损害等隐性危害，可视为中危信息；有的不实信息仅具有可能但不一定发生的潜在危害，可视为低危信息 基于象限分析的不实信息危害风险评估 危害风险包括危害的发生概率和危害程度两层含义。不实信息危害风险评估是在风险识别的基础上，对不实信息引发危害的概率及其危害程度进行分析与分级的过程。一般来说，影响不实信息危害风险的因素主要有内容指向、传播范围、出现时机、分布地域、持续时间等等。由于出现时机、分布地域和持续时间等要素往往与突发事件相联系，因而具有一定的特殊性。所以，本文把内容指向和传播范围两个相对稳定且影响较大的因素，作为评估不实信息危害风险的基本维度 内容指向可宏观地分为两大类，一是具有公众性，即直接或间接涉及公共事物和公众权益，如自然灾害、食品卫生、道路交通等方面的不实信息。此类信息往往与公众权益甚至人身安全相关，故影响力较大，易导致显性危害的发生，潜在的危害等级一般较高。二是具有个体性，即涉及个体人身权益，如诬陷他人、名人去世、明星传闻等不实信息。关注此类信息的往往局限于相关人群或部门，多与个人名誉相关，易导致隐性危害的发生，潜在危害等级相对较低 传播范围客观上反映了人们对该信息的关注度。一般来说，一条信息在一段时间内被点击、跟帖、转发的数量反映了该信息的被关注度，可作为重要的舆情监测指标。诸多案例证明，不实信息的传播范围越大，关注度越高，危害的发生概率就越大；传播范围越小，关注度越低，危害的发生概率相对较小 把内容指向和传播范围作为两个基本维度，可建立一个直角坐标系并运用象限分析法对不实信息的危害风险做出直观的评估。坐标横轴用来表示不实信息的内容指向，把不实信息是否具有公众性作为横轴的原点并设定为零，即直接或间接涉及公共事务和公众权益的不实信息为正值，位于原点右方，表示具有较高的危害等级；涉及个体人身权益的不实信息为负值，位于原点左方，表示具有相对较低的危害等级 坐标纵轴用来表示不实信息的传播范围，参考“两高”司法解释相关条文，把点击浏览5000次或转发500次作为纵轴的原点，即多于点击5000次或转发500次的不实信息位于纵轴上方，表示危害发生概率较大；少于点击5000次或转发500次的不实信息位于纵轴下方，表示危害发生概率较小 纵轴、横轴和原点的确定划分出四个象限，分别表示公众性大范围、公众性小范围、个体性大范围和个体性小范围四种不实信息类型。宏观上看，位于不同象限的不实信息具有不同的危害概率和风险等级，即大概率高风险、小概率高风险、大概率低风险、小概率低风险等四种类型，这就为评估不实信息的危害风险提供了一个大致的判断尺度和分级取向 位于第一象限的是直接或间接涉及公共事务或公众权益，且传播范围和影响力较大的不实信息，具有大概率高风险特征，属于高危不实信息，如不及时有效应对，易造成较大社会危害。例如，2010年2月20日至21日，关于山西一些地区要发生地震的谣言通过手机短信、百度贴吧等渠道迅速疯传，造成山西太原、晋中等地几十个县市数百万群众凌晨走上街头“躲避地震”，严重影响了社会安定。又如，2015年2月26日晚，徐州市铜山区发生2.2级地震。此后，网络上开始哄传徐州要有7～8级大地震发生，造成市民人心惶惶。徐州市地震局及时召开新闻发布会进行辟谣，并称将对造谣者进行追查，谣言恶劣影响才得以平息 位于第四象限的是直接或间接涉及公共事务或公众利益，具有小概率高风险特征，属于次高危不实信息。此类不实信息可能只涉及事件相关人群，但由于事关公众权益，亦可引起发不良后果。例如，2014年因发布网络谣言而被法院判刑的网络红人“秦火火”，曾发微博称“刚得到消息，铁道部已向动车事故中意大利遇难者茜茜协议赔偿三