警惕党政领导干部以非公务员身份当选人`大代表.docVIP

警惕党政领导干部以非公务员身份当选人大代表 　　杜绝不同行业之间的名额挤占，确保各个阶层与群体在民意机关的话语权相互对等，是贯彻落实党的十八大精神和中央有关文件的必然要求，也是下一步人大换届选举所应致力解决的问题 2016年下半年至2017年元月，全国县乡两级人大将集中进行换届选举，在确保各项选举工作依法顺利开展的前提下，如何选出一支德才兼备、代表性强、结构合理、服务人民、履职水平高的人大代表队伍，是广大人民群众和参与选举工作的各级党委、人大、政府普遍关心的问题。对此，中共中央专门就加强和改进人大代表选举的有关工作发出通知，要求着力解决人大代表选举中存在的人选把关不严、代表身份失真失实甚至弄虚作假的问题。但在选举实务中却出现这样一种现象，一些地方为了完成人大代表结构“两升一降”的任务，将具有一定学历（通常是研究生）的党政领导干部以知识分子身份当选，让抓管农业工作的政府领导以农民身份当选，甚至还有一些曾经在工厂工作过的党政干部成功当选工人代表 有人认为，宪法法律只规定了“一府两院”工作人员不得在人大常委会任职，没有规定党政领导干部不得担任人大代表，根据法不禁止即自由的原则，只要具备相应的履历条件，党政领导干部可以以非公务员身份当选人大代表。况且，党政领导干部政治素养好，工作能力强，对所在领域精通，比许多一线基层代表的履职水平高，应当鼓励党政领导干部当选人大代表 笔者认为，这种观点和做法存在问题。党政领导干部可以当选人大代表，但是不能以非公务员身份当选 从理论上讲，人大作为权力机关和民意机关，是民众利益表达和各种政治力量博弈的法定场所，各行各业以及各个阶层、群体都应在其中占有适当的比例，这样才能保证上升为国家意志的各项法令与决定具有公平性，能够赢得各方的认同，进而具备顺利实施的基础。党政干部作为公务员群体的代表，可以也应当在人大代表中占据一定的比例。公务员作为一个社会群体，其诉求和利益应当在国家法律规定的框架内得到合理表达，但这个比例应当和其他阶层、群体在人大代表中占据的比例相持平 但目前我国各级人大及常委会的人员构成中，党政干部的占比已经大大超过其他阶层和群体，尤其是工人和农民，已为公众所诟病。党的十八大和中央文件关于降低党政领导干部比例，提高基层一线农民、工人和专业技术人员占比的要求，是在权衡国家社会的发展情势和代表结构现状下作出的。如果允许党政领导干部以非公务员身份当选人大代表，无疑会使人大代表中党政干部的占比进一步升高，显然不符合党的十八大精神和中央文件要求，属于搞上有政策下有对策、架空中央规定的一套，不仅无益于代表结构优化，也会进一步弱化基层群众诉求的有效表达，制约人大监督作用的发挥，还会滋长有令不行、有禁不止的不良风气，应当警惕这种做法 笔者认为，造成党政干部占比过高和人大代表身份失真失实的原因是多方面的，具体表现如下 一、对代表身份认定的不规范。主要表现为对从事多个职业的代表身份认定。以农民企业家代表为例，多数农民企业家代表并不从事农业生产，仅仅因为其具有农村户籍或者曾经从事过农业生产始成农民代表。事实上，很多农民企业家在土地使用、利益分配、雇佣关系等方面与所在区域的农民之间是存在矛盾的，能否代表农民群体的利益是存在疑问的。以知识分子型党政干部代表为例，一些在科研院所兼职或从其转任的党政干部代表，通常以知识分子身份当选，因为其通常具有较高的学历，在所处领域有较高的造诣。事实上，他们主要从事的是党政工作，在当前党政干部比例已经显著偏高的情况下，如果认同党政干部以非公务员身份当选，恐怕难逃诟病 二、对代表资格的审查不到位。严格意义上讲，是对代表的进口把关不严。法定意义上的代表审查包括对代表的资格、身份、结构，以及选举活动合法性的审查，通常是由人大代表资格审查机构在代表当选之后进行的。理论上讲，除了程序违法、被剥夺政治权利之外，代表资格审查机构是没有权限免除已经当选的代表资格的，纵然存有结构不合理、身份失真失实等状况。实务中，对代表人选的提名、推荐多数是由组织部门实施的，出于政治因素考虑，不可避免地会向党政干部倾斜，这本也无可厚非。但由于组织部门内部缺乏一套有效的审查机制，对代表候选人的提名推荐和审查工作实际上是“自荐自审”，审查的效果差强人意。现实操作中，由于组织部门内部工作机制的不健全，还给一些人搞权钱交易留下了空子，个别领导干部在自己的小圈子里瓜分代表名额，对外出卖进行利益交换，让一些名不符实、别有用心的人混进代表队伍，对优化代表结构起到了消极作用 三、代表结构划分的标准不够科学。目前，我们对代表结构划分所采取的标准比较多，诸标准之间界分不严密，且没有形成科学的层次体系。譬如，很多地区将代表分为工人、农民、知识分子、干部、解放军、其他六类，但严格意义上讲，知识分子的指称对象并不明确