论劳务派遣适用范围立法完善.docVIP

论劳务派遣适用范围的立法完善 　　【摘要】本文分析了滥用劳务派遣的形式与成因，依据劳务派遣适用的应然范围，提出了劳务派遣适用范围的立法完善措施。要缩小劳务派遣的适用范围；提高劳务派遣公司的准入门槛；规范劳务派遣行为 【关键词】劳务派遣；适用范围；隐蔽雇佣；法理依据；立法完善 劳动关系的法制化是我国劳动关系立法的重点，其目的是构建和谐的劳动法律关系，使劳动者和用人单位的利益都能够得到法律保障，同时使劳动管理部门能够在劳动法律框架中行使执法权，保障劳动者的合法权益，制止、制裁并纠正用人单位的违法用工行为。劳务派遣与普通的用工形式不同，存在很多特殊性，因而是劳动关系法制化的重点。2012年《中华人民共和国劳动合同法修正案（草案）》（以下简称《草案》）征求意见稿已经认识到了劳务派遣在实践中被滥用的现象，试图对劳务派遣的适用范围作出修改。在此背景下，本文主要就劳务派遣的适用范围问题展开一些探讨 一、滥用劳务派遣的形式与成因 滥用劳务派遣的具体形式主要有如下几种表现：第一，多次派遣。某些劳动者被多次派遣、转派遣，导致劳动者甚至不知道合同相对方是谁以及谁是其主管；第二，强制派遣。某些劳动者去用人单位求职，用人单位告知其必须与某某劳务派遣公司签约，方可来上班，而这个所谓的某某劳务派遣公司，其实是该用人单位的合作方甚至是该用人单位违规设立的派遣公司，其目的是规避法律义务；第三，以其他形式的法律关系掩盖劳务派遣关系，如以劳务关系掩盖劳务派遣关系，进一步剥夺劳动者应该享有的权利 从博弈论的观点来审视，滥用劳务派遣是雇主、劳动者和政府为各自利益最大化而进行的博弈所产生的后果，各方之间的关系错综复杂，导致滥用劳务派遣的行为在很大的范围内都得以存在，并造成某些雇佣关系在法律上的定性不明。尽管滥用劳务派遣是各方博弈的产物，但是由于滥用劳务派遣的隐蔽性，及雇主的法律规避主观目的，使此类劳务派遣关系在一定程度上脱离了法律监管，这显然不利于劳动关系的法制化，不利于劳动公共政策目标的实现，更难以有效地对劳动者权益加以保护，因而正确的做法是对这些社会关系加以引导，使各方主体之间原先的博弈行为被整合到法律框架内 二、劳务派遣适用的应然范围 劳务派遣制度被滥用使劳务派遣制度形成异化，在立法上主要是因为劳务派遣的适用范围不明确所造成的。从本质上说，劳务派遣适用于临时性、辅助性或者替代性的工作场合，我国《劳动合同法》第66条对此有所规定，要求“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”。但是该条文中的用词“一般”使《劳动合同法》第66条缺乏强制性，仅仅成为倡导性的法律条文，缺乏强制实施的效力。如劳务派遣公司在非临时性、非辅助性、非替代性的岗位上也派遣劳动者，这一行为是否合法，在现行《劳动合同法》框架内进行评价，应认为其是合法的。但是鉴于劳务派遣的特殊性，在非临时性、非辅助性、非替代性的工作中适用劳务派遣，扭曲了劳动关系，不利于劳动者权益的保护，也不利于用人单位对劳动者的培养，更不利于企业劳动关系的稳定，对企业的长远发展带来不利影响。因此，劳务派遣制度的积极方面应予肯定，同时也需要通过立法对劳务派遣制度加以完善，消除劳务派遣制度的负面影响，避免实践中出现“逆向派遣”的现象。［1］ 限制劳务派遣的适用范围，其法理依据在于：第一，劳动关系的法律性质。劳动关系既不是纯粹的民商事法律关系，也不是行政法律关系，而是一种独立的法律关系，是劳动法这一部门法的调整对象。劳动关系的这一性质决定了用人单位和劳动者之间可以自由议价，一定程度上享有意思自治的权利，但是劳动关系的特殊性又决定了用人单位与劳动者之间的关系必须受到政府规制，以符合一定时期内的劳动政策；第二，政府在劳动关系管理中的地位与作用。由于劳动权属于宪法性权利，而非普通的民商事权利，政府在劳动关系管理中必须积极作为，创造良好的用工关系，从而在整体上、宏观上起到保护公民劳动权的作用；第三，从比较法学的角度来看，也存在相关依据，如2002年，执法者发现法国城市佩皮尼昂的家乐福卖场存在商业犯罪行为，该卖场使用了工人，却由供货商或者劳动中介支付工资，这种隐蔽的派遣行为侵害了劳动者权利。法官认为，“家乐福让一些员工从事其正式员工的工作，却由供应商来支付工资。这些销售人员不能享受集体合约的权利”，［2］因而是不合法的。最终法官判决家乐福、供应商和劳动中介机构需要支付罚金并对劳动者赔偿，举报者（即案件中的劳务派遣工）获得了由家乐福公司缴纳的1.8万欧元赔偿 三、劳务派遣适用范围的立法完善 立法者应缩小劳务派遣的适用范围，并提高劳务派遣行业的准入门槛，加强对劳务派遣公司和用人单位的行为规范，完善劳务派遣制度，使劳务派遣关系不至于异化为隐蔽雇佣关系 第一，缩小劳务派遣的适用范围。“参照