论现代社会人文语境中文字学话题.docVIP

论现代社会人文语境中的文字学话题 　　摘要：关于汉字起源问题，各种论著观点时见离奇乖张。文字必须同时具备四个特性，并非所有书写或刻画符号一定就跟文字有关。至于各种文字代码，更不可与文字混为一谈。语言研究如果过于粗制滥造，将会降低语言科学本身的学术价值。语言属于社会行为，应将它置于社会人文语境中来观察讨论。词典是人们言语实践的行为准则，更应该遵循严格明确的科学规范。如果将汉字定义得过于宽泛，不仅使汉字学研究水平大打折扣，更不利于中华文明的普及繁荣与弘扬提高。 关键词：文字起源 社会语言 词典规范 言语活动 语言理论 法国解构主义哲学家德里达采用辩证思维方法，以鲜明的观点和独到的见解创建了解构主义哲学。他在《书写与差异》一文中讲道：“在传统的语言学中，哲学的统治导致了对文字的贬斥和排除……传统的语言学是一套哲学化的话语……无论它是否意识到，也无论它是否愿意。”（P47）拥有五千年文明的中国从远古走来，全社会进入了血液沸腾性情躁动的英雄时代，文化大繁荣也被作为一个社会话题提出来了。但无论立足于是传承抑或创新，文明绝不应该仅限于捣鼓一些离奇怪诞的词语。当代中国学人义不容辞的责任，是解决一些早该明了却素未清晰的文化课题。本人在大学任教几十年，深感无论是谦逊问道的学子还是受人崇拜景仰的学究，对一些基本的文化常识还不甚了了。致使很多谬误在人们当中以讹传讹习以假乱真，最近有专家还苦心孤诣计算出了中华文明的“复兴指数”。长此以往难免为五千年文明留下污垢。评判人类文明只有两项客观指标，那就是人工建筑以及文字应用。关于人工建筑，2012年9月12日，署名汲东野等人在《法制日报》撰文指出，中国5年共垮塌37座桥梁云云，标题赫然醒目。从文化学角度判研此事，就远远不仅是桥梁圮毁而是人类文明的37处坍塌。不过本文无意讨论那种经国济民的大政方针，只是意欲阐发文字的性质作用及其社会意义，以图能对恢宏磅礴的古老文明拾遗纠偏，从而让伟大的东方文明免遭掩质埋光之虞，仅此而已。 汉字是全人类从古至今唯一一种数千年一直沿续使用的语言符号系统。世界上林林总总的各类汉语教材或有关汉语的论著，无论出自何时何地，概莫能外地要论及汉字的起源、性质及其构形原理等基本问题，研究汉语而不谈汉字，将被学术界视为幼稚或被社会认为存在残缺。这就使得有关汉字研究的各种学术场合始终充满迷人的炫目光芒。不过既然讨论研究的是同一对象，按理不论采用何种理论方法，研究结果都该殊途同归。然而稍加留意就不难发现，汉字研究的成果并不令人乐观。对汉字的起源、性质、构形原理研究迄今没有形成比较成熟一致的说法。早些时候，用于记录汉语的汉字曾被某些欧美语言学家妄称为象形文字甚至把它说成是图画文字。然而语言学原理告诉我们，文字跟图画的根本界线不在于构形简单或复杂。在文字中一幅复杂的图画甚至雕刻，仅止于表示一个简单明确的音节；而在图画中却可能以一笔简略的笔划表示一起复杂的事件。汉字在世界上数以千计的民族文字当中毫无参照物和可比性，它既不是记录简单的语言音节，也不是表现复杂的生活事件。 文字是人类文明的载体，是人类语言的可读性素材。可读性是人类所有文字的根本属性。人类文明史上古往今来很多精美绝伦的彩绘或声像作品，能够被看懂或被理喻但绝非文字。只能理喻而不可阅读的音像彩绘等等，至多只能叫看图说话而绝不能僭称文字。身处多元文化大汇流的地球村时代，已经不允许我们囿于一己之见闭门造车。语言科学没有公式却有公理，我们必须恪守世人所识的语言学公理，才有可能让中国语言学融入世界为世人所理解接受。人们手头的大量文字学论著，以及汉语教材中有关汉字历史的章节，大多会将汉字源头追溯到半坡文化、大汶口文化时期，这种状况令人联想到汽车构造的书籍居然从开采铁矿冶炼钢铁说起。如果人类学著作追溯到猿猴时代。即使不便说有何过错，但至少有点令人啼笑皆非。虽然达尔文先生认为人类的祖先或许来源于猿猴，但猿猴毕竟就只是猿猴，就连类人猿也不能被社会学家说成是某个民族的祖先。对某种特定文字，可以进行历时性纵向观察研究，而对多种语言文字，则须进行共时性横向比较研究。站在这一立场，中国著名文字学家裘锡圭先生提出的汉字是“意音文字”的观点，倒使我们感觉到某种合理性。这种观点至少道出了作为人类语言文字必须具备可读的特性。尽管“意音文字”的概念不可避免地混淆了汉字跟其它语言文字之间的区别性特征。这是后话，此不赘论。 埃及先民留在尼罗河流域胡夫金字塔甬道侧壁生动的朱色彩绘，以及古代玛雅人留在中美洲洼地石砌古堡上的精美浮雕，都是人类最早的语言文字宗教经典。中国的半坡文化、大汶口文化、文山文化中，破碎陶片上也有一些零星琐碎的划痕。有人不着边际地说那是汉字的孑遗，而孑遗一词本身意味着那是文字留下的余绪。部分学者信誓旦旦说那就是汉字最早的刍形，刍形之说虽然饱含激情但无