316火灾事故报告.pptVIP

316火灾事故报告 事故简述 原因分析 原因分析 原因分析 附 2008年3约16日（周日）晚8:40，位于二次老化房正在老化的电芯发生连环爆炸事故。爆炸被三楼夜班刚来上班的员工及时发现（白班休息无人上班），在公司保安及员工的紧急扑救下，火灾于8:50被扑灭。事故损失见下表。 据调查，出现爆炸的电芯在失效前已经过震动检验并经历近27小时常温老化（4.2V电压）。引发爆炸的具体电芯型号不祥，预计为803462A、634038A或523436A的某一种。 此次事故，再次证明消防水对电芯失火的灭火优势。 75085.7 合计 　 1332 　 16个 灭火器 　 1800 120 15平米 安全网 　 3060 　 　 墙面、地面瓷砖、玻璃 　 415 415 1个 加探头 　 670 70 6个 灯架及灯、电线、安全出口指示 　 1890 12.6 150 803462A/08C04B 　 41827.5 5.85 7150 523456A/08C03 　 24091.2 11.95 2016 634038AR/C01B 备注 总价值 单价 数量 型号 主因一：电芯老化筛选过程的设置与产品现状不配套，存在较大安全隐患。 观察近几次爆炸事故： 07，7.16火灾事故，低电压电芯（约4.2V）处理过程中爆炸； 07，10.9火灾事故，补电后电芯（约4.2V）补电下柜后不久，爆炸； 07，11.29火灾事故，二次老化电芯（约4.2V）在放置约10小时后爆炸； 08，3.16火灾事故，二次老化电芯（约4.2V）在放置约27小时后爆炸； 观察发现，爆炸电芯多发生在饱充之后。 对于未饱充电芯，如，库房电芯（约3.85V）、 BC品电芯未发生过爆炸事故； 经公司3月17日就爆炸问题的技术讨论，发现： 满电状态对电芯性能的有很好的筛选效果，但对于存在较大缺陷的电芯，其满电状态也是其最危险的状态，很有可能会失效从而引起发热或爆炸。既便其几率很小（约0.3PPM），但危害很大，而且失效的暴发具有一定潜伏性。 鸿德当前的老化筛选过程恰恰将可能存在较大缺陷的电芯和正常电芯一起在未加筛选的情况下处于满电状态，这将必然增大安全隐患。 包装前不分容 3.85V入库 容量、电压、电流分选 常温老化3～5天 补充电4.2V 未寄存分选 电压内阻筛选 3.77V以上，40度 老化3天 鸿德当前 风华： 半电老化 3EX： 半电老化 慧通天下： 3.0V老化 其它 力神 发货前再分容 包装前再次分容 包装前不分容 3.8V入库 3.75V入库 3.85V入库 点对点电压分选（3mV） 第二次容量分选 电压、电流分选 常温老化7天 常温2～3天 分容并充电至3.75V 容量、电压分选，补电4.2V 电压内阻分选 （3.77V标准） 电压内阻筛选 老化前进行分容筛选（8h）并充电至4.2V点对点监控 3.87V以上，常温 老化6天 3.8V左右，高温老化5天 光宇 比克 鸿德以前 06年中 经初步调查，同行电芯的老化筛选过程对比如下： 从表象了解，不论同行电芯厂电芯质量好或坏，过程控制是否严谨，其厂内发生重大火灾事故的情况均极少发生。而鸿德，自身感觉电芯质量在行业内较高，但厂内火灾事故发生几率却很大。这不得不让我们对电芯老化和分选过程产生质疑。 针对电芯老化筛选过程，技术部万里鹏牵头在进行试验分析，3月28日前给出具体方案。 主因二：分容柜个别点异常导致极个别电芯在补充电过程中出现过充。 通过技术讨论以及对临近爆炸经验的总结，发现 存在较大缺陷的电芯的成因还有以下几个方面需要研究： 技术部，包有江、万里鹏。3月27日给出初步结果 前期针对电解液不足的分析仅局限于初次注液量不足方面，年后发现，初次注液后在预充和封口工序会挤出约总注液量20％的电解液，挤出后电芯内部残存电解液量是否能满足需求，以及如何控制和监控注液量的问题仍在研究 电芯析锂严重，容量低，内阻大，厚度易鼓胀，有较大内部短路隐患 电芯内部剩余的电解液量不足 研究牵头人 原因 缺陷表现 缺陷成因