中职文秘专业以就业还是升学为导向的决策分析.docVIP

中职文秘专业以就业还是升学为导向的决策分析 2008-10-9 21:40:32 中职文秘专业以就业还是升学为导向的决策分析 06教育管理硕士林淑贞? 学号：Z0608016　　[案例描述]　　A校的文秘专业是省示范性专业。2005前该校这个专业的高职考升学率每年为90%以上，在全省赫赫有名，据说在01年评上省示范性专业的时候，高职升学率功不可没。但是2005年来，国家大力倡导中职教育要以就业为导向，以服务为宗旨，省教育厅也出台了一系列的政策，积极响应中职应该以“就业为导向”，并大刀阔斧的对中职升高职的招生比率给予了压缩，从放开招生减少到5%招生。这个政策对原先就以就业为主的贫困地市中职学校的文秘专业的发展没什么影响，对就业形势较好的大都市的中职学校的文秘专业的发展也没什么影响，而对一些经济较发达但就业形势又欠佳的县市学校的影响较大，因为经济发展了当地的老百姓希望自己的孩子能多读一点书，多长一点知识，不需要那么早就出来就业，况且有些家庭本身就是一个小作坊式的小企业，因此他们对孩子升学的愿望非常的强烈，而学校对上级的方针政策又必须得贯彻，所以该校文秘专业的发展导向到底是以就业为主，还是以升学为主，处在两难的境地，到底该如何抉择？　 ［重建行为空间］????? 1．严格遵循教育部门“以就业为导向”的方针政策。改革专业课程设置，倡导教师教学强化技能实训，学生要突出专业技能的习得，理论结合实践加强实训实习，特别是高三阶段，高职考的相关课程不开设了，而以实训见习为主。????? 2．顺应当地民众的需求，以“升学为导向”。还像前几年一样高举升学旗帜，迎合那些上不了普高线，又要考大学的学生家长的要求。突出文化课的教学，以技能教学为辅，高三的课程开设以升学考试的内容为准。??? ? 3．明确以就业为导向主，以升学导向为辅，两者兼顾。在招生时，就明确告诉家长，大部分学生以就业为主，小部分成绩好的学生可以参加高考。高三要进行专业分流，分为高考小班和就业大班。循序渐进，努力牵引由升学转向以就业为导向，逐步改革课程设置和教育教学内容的侧重点。　　［决策分析］　　“以就业为导向”还是“以升学为导向”为主的问题已经成为A中职学校文秘专业不得不面对的问题。上述三种方案的的决策利弊分析如下：　　方案1：倡导“以就业为导向”。是贯彻落实全国职教会议精神和《国务院关于大力发展职业教育的决定》推进职业教育快速健康发展的具体体现。根据全国职教教会议精神，要求职业教育的办学必须坚持以就业为导向，以服务为宗旨；深化职业教育教学改革，推进职业教育办学思想转变，推动职业学校更好地面向社会、面向市场办学；强化职业学校学生实践能力和职业技能的培养，切实加强学生的生产实习和社会实践；大力推行工学结合、校企合作的人才培养模式，逐步建立和完善半工半读制度。《决定》对中职教育从点和面上提出了具体意见，可见改革中职教育教学，推进人才培养模式和机制、重视实践环节、提高学生实践能力是全面加强中职生素质和能力培养的重要举措。因此中职文秘专业也要以此为契机加大人才培养方案与教育教学的改革，提高文秘学生的技能和综合素质及创新能力的培养，不应该再继续过去的从理论到理论的开展教学。弊端，如果一棒子打死升高职，好生源可能会受到影响，不愿意到职校来就读。特别是象文秘专业技能性不是非常的明显，而目前学校实训设备还待加强，实训师资缺乏,如果全盘转变方向，不允许参加高考，所面临的可能是专业开班规模的削减和不景气。　　方案2：“以升学为导向”为主。满足当地民众对孩子升学的意愿，该专业招生将很热门，当地家长对子女所谓考上大学就是“望子成龙”“望女成凤”的良好的愿意也可能会实现。但是问题将出现在高三，因为上级有关部门这几年倡导的就是以就业为导向，要求高校在普高里大张旗鼓的招生，而面向中职学校招生却只有5%左右，大有掩旗息鼓之势。而当初招进来的那么多的中职文秘专业学生却要挤高职考这座独木桥，势必造成纷纷落水之状，到时家长的心会更纠。因为三年来文秘专业的课程设置就是随高职考的内容来安排的，强化的是文化课，削弱的是专业技能课，三年中学生的技能习得时间不多，所以到这时就变成了，高考不行，就业更难。另外学校无法应对上头的教育教学质量评估，因为办学方向错误，一票否决学校的办学成效。　　方案3：明确以就业导向为主，以升学导向为辅，两者兼顾。这种方案是一种循序渐进的形式，比较缓和，能够使有明确升学意向的家长和学生，心理上得到暂时地满足，既有升学的盼头，也有预先就业的心理准备；既符合上级有关方针政策的决定，也符合家长、学生的对升学的需求，更有利于文秘专业招生和专业的发展。但是这样也会导致课程设置有些麻烦，两方面要兼顾，就要不断的调整课程设置，最起码要设置两套不同的课程方案，即一套以就业导向为主，另一套为升学导