爱情和婚姻中国人的经历.docVIP

PAGE 31 爱情和婚姻：中国人的经历 提起中国人的爱情和婚姻，不少人的脑屏幕常会迅速跳出这样的字句： 浪漫与中国人无缘 中国人的婚姻是高稳定低质量 60％的婚姻是凑合型的 改革开放使中国的婚外性行为到处泛滥、离婚率上升一发不可收拾…… 这样的印象和结论在很大程度上应归功于新闻传媒对专家、名人的“热点访谈”、“家庭预测”或“婚姻新论”的轮番炒作，以及对因婚外恋、重婚、私生子等引发的谋杀、毁容、离婚案的累牍爆光。 尽管专家、名人的观点和推论很富有新意也合乎逻辑，并引起不少人的共鸣和认同，记者们所爆光的故事也很典型、很吸引人也很轰动，然而遗憾的是，提出以上观点、结论的专家、权威，大多并没有对中国人的爱情、婚姻质量或婚外恋进行过系统的调查研究，至于中国人婚姻的低质量是如何界定的，什么样的婚姻可列入“凑合”的范围，婚外恋真的到处泛滥吗等敏感问题，专家们也没有在方法论上系统地推敲过并用相应的统计资料加以实证检验。因此，我们有理由怀疑这些“新论”的可信度。但在没有进行这项专题调查之前，我们确实也无可靠的数据和充分的材料来首肯或否定那些曾引起普遍共鸣和认同的专家新论。现在我们可以理直气壮地运用所获的大量翔实的资料，向读者描述中国人爱情和婚姻经历的真实现状和变化趋势，以及分析和解释潜藏在这些经历背后的种种动因。 一 择偶网络：从亲缘、地缘到业缘 中国传统的择偶方式是“父母之命、媒妁之言”，二、三十年代起在大城市中开始倡导自由恋爱。新中国成立后颁布的第一部法律《中华人民共和国婚姻法》把婚姻自由作为家庭制度固定了下来，由父母包办的婚姻自五十年代起在城市已不多见，在沿海发达农村也大为减少，但在不少内地农村则沿袭至今，如在我们所调查的甘肃农村，包办婚姻高达60.8％。然而，当今夫妻结识的最主要途径依然为中间人介绍，如在哈尔滨高达73.2 ％，在广东农村占67.5％；其次是自己认识，但地区差异人仍十分民县明显，如在上海为44.8％，而在甘肃农村仅占12.9％（见图4-1）。 　　 图4-1 已婚男女当初是怎么认识的 单位：％ 我们的研究还显示，自己结识的夫妻原先是同事、朋友的为最多，高达54％，其次是同学、师生，为19.3％，双方偶尔相识的占7.5％，而介绍婚姻的媒介也以同事、朋友为最多，达32.3％，其次是父母或长辈亲属，占20.9％，由婚姻介绍所或征婚广告搭桥成连理的比例为最低，在介绍婚姻中仅占0.2％，在所有被访者总数中不到0.1％，这是因为婚姻介绍所或公开征婚在建国后曾一度消匿，80年代起才开始恢复。然而，中国人的求偶心态较谨慎、含蓄，大多数人（女性更甚）不习惯将自己的隐私公诸于世，不少人视公开征婚为婚恋“老大难”乃至“骗婚者”的专利，故利用社会中介组织或大众媒介征婚者甚微，加上在婚姻介绍所登记者的年龄、性别比例失调以及当事人自身条件和择偶要求的实际落差，也使公开征婚的成功率极低。 从择偶的社会关系网看，尽管地区差异很大，如自己结识的夫妻中，婚前是同学、同事、朋友关系的在上海高达80.4％，在甘肃仅为37.2％，而双方是邻里、亲戚关系的在上海为12.5％，在甘肃为45.3％。但从总体上看，随着年代的推移，婚姻当事人的择偶媒介均呈现以亲属、邻居为主转由以同学、同事、朋友为主的趋向。为了更清楚地显示这种趋势，我们把择偶的社会关系网归为亲缘关系（包括当事人双方是亲属或由父母包办、介绍以及由长辈亲戚、兄弟姐妹等平辈亲属介绍）、地缘关系（包括当事人双方是邻居或由邻居、媒婆介绍）和业缘关系（包括当事人双方是同学、师生、同事、同行、朋友、偶识或由同学、同事、朋友等介绍）三类，并制作成表4-1。 表4-1 不同年代择偶的社会关系网 单位：％ 择 偶 的 社 结 婚 年 代 会 关 系 网 —66 67—76 77—86 87—96 总 计 亲 缘 关 系 46.1 39.5 31.7 27.2 33.6 地 缘 关 系 26.2 26.7 20.3 15.8 20.9 业 缘 关 系 27.1 32.8 47.5 56.2 44.4 其 他 0.6 0.4 0.3 0.2 0.2 合 计 100 100 100 100 100 N 477(人) 613(人) 1013(人) 2866(人) 6032(人) 择偶的社会网络从亲缘、地缘向业缘关系