狂与中国文化一个近代的个案.PDFVIP

狂与中国文化：一个近代的个案 许纪霖 （华东师范大学历史系） 摘要：在现代中国知识圈里，但最狂的大概非梁漱溟莫属。他的确狂出了意境，狂出了真性情，狂出了德 性之善，狂出了一个知识分子的人格尊严。 关键词：狂，中国文化，近代中国 中图分类号：K2 文献标识码： 在现代中国知识圈里，狂者可谓不少，但最狂的大概非梁漱溟莫属。1942年，梁漱溟 从沦陷的香港只身突围，一路惊险，别人都在为他的生命安危担心，但梁本人却非常自信， 他说：我相信我的安危自有天命。今天的我将可能完成一非常重大的使命。而且没有第二人 代得。从天命上说，有一个今天的我，真好不容易。我若死，天地将为之变色，历史将为之 改辙，那是不可想象的，乃不会有的事！ 这些狂话本来是写在给儿子的家书里，后来信被朋友拿去在桂林 《文化杂志》上发表了， 自然在社会上引起轰动。但梁漱溟并不以为忤，他以为这些狂言原出自家书，不足为外人道， 但既然已公开发表了，亦不须再门，只要读者不必介意，就好了。 大凡自命不凡的人内心都有点狂，但在中国这个以谦虚为美德的国度里，狂在表面的毕 竟不多，且也多为俗世所不容。实际上，在儒家老祖宗那里，狂并非是大逆不道之事，相反 倒还是一种甚为可贵的美德。孔子有言：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者 有所不为也。”按照孔老夫子的意思，如果能兼有狂者和狷者的长处，取中行之道，自然最 好；若不可得，退而求次，或狂或狷，亦不失为圣人。 的确，狂未尝不是儒家文化的精神遗产。如果说孔老夫子的中行之道修炼得十分到家的 话，那么到孟夫子那里，狂与狷就大大失衡，狂放之气溢于言表。翻开《孟子》，触目皆是 “万物皆备于我”、“天将降大任与是人也”、“欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？” 一类“ ”（志大言大的意思）之言。 孟子的这种狂气到明代王学发展到了极致。王阳明说：“我在南都之前，尚有些子乡愿 的意思。我今信得这良知真是真非，信手行去，更不着些覆藏。我今才做得个狂者的胸次， 使天下之人都说我行不掩言也。”有人说王学的精神就在于一个狂字，此言可谓不虚。以后 的王门弟子，出来之后一个比一个狂放，成为晚明一大景观。 梁漱溟的人格和学脉都来自王学，自然也继承了从孟夫子到王阳明的这路狂气。民国十 三年，泰戈尔来华，梁漱溟向他介绍儒学之ＡＢＣ，对狂狷之气大加发挥，重点推崇。他告 诉泰氏：“狂者志气很大，很豪放，不顾外面；狷者狷介，有所不为，对里面很认真；好象 各趋一偏，一个左倾，一个右倾，两者相反，都不妥当。然而孔子却认为可以要得，因为中 庸可能，则还是这个好。其所以可取处，即在各自其生命真处发出来，没有什么敷衍牵就。…… 狂狷虽偏，偏虽不好，然而真的就好。──这是孔孟学派的真精神真态度。” 以梁漱溟的真性情，要他象孔老夫子那样得“中行之道”，显然是有点勉为其难，所以 他宁愿取狂放的偏路。好在狂也是“中行”的题中之意，不失为儒家精神之一种。 不过，从孟子、王阳明一直到梁漱溟，他们狂的哲理依据和心理资源究竟是什么呢？余 英时先生在《钱穆与新儒家》一文中有句断语，叫做“良知的傲慢”。话虽苛刻了点，但确 是这么个意思。且以梁漱溟为例。梁象孟子、王阳明一样，将人心与天地万物视为一体，他 说：“吾人生命原自与天地万物一体而无隔，顾人不自觉，却堕于形气之中，分别物我而小 之耳”。梁相信宇宙与“我”本是“通而为一”的，只有我们精神堕落时，宇宙才与“我” 分开。一个天资卓越出群的人乃不为尘世所蔽，能够以个人的道德修炼和内在的精神超越通 过不断的反身诸己“致良知”，与天地宇宙合二为一，世界本我，我本世界。肉体降临现世， 是为奉天的意志，拯救众生，这就是儒家文化里面的“承天命”。个人的良知既与天地结通， 又有天命在身，自然超凡脱俗，有了狂的资本和资格。 梁漱溟对自己“承天命”是深信不疑的。还是在那封给儿子的信中，他踌躇满志地写道： 孔孟之学，现在晦塞不明，没有人能够深窥其学说之真谛，此事除我之外，当世无人能作。 古人云：“为往圣继绝学，为万世开太平