中国WTO争端解决实践若干启示剖析.pdf

中国WTO争端解决实践若干启示剖析 沈木珠 (南京财经大学 法学院，江苏 南京 210046) 摘要：中国入世十余栽，在适用WIO争端解决机制解决国际贸易争端方面取得了可喜成绩，在我方作为 申诉方主动申诉且审结的8起案例中，有7起案例获得不同程度的胜诉结果，体现了中国有效适用WIO争 端解决机制和准确适用WTO规则的能力。认真研究这些审结案例的胜诉经验，总结出对我们的启示或警 示，对我国日后更有效解决国际贸易争端具有积极的意义。 关键词：WT0争端解决实践；争论焦点，胜诉因由；启示 中图分类号：F830．91 文献标识码：A 文章编号 ：1672—6049(2015)03—0022—07 在中国人世后主动申诉的 11起WTO争端案 论的问题来看，该案涉及到不可预见的发展、进 件中，除2012年申诉的3起正在审理外，其余的8 口产品定义、进 口增长、国内同类产品定义、严重 起均已审结。其中除 “中美轮胎特保案”败诉外， 损害、对等性、因果关系、措施的限度、配额的分 其余案件均获得完胜或部分胜诉。这些案件的胜 配、发展中国家待遇、最惠国待遇等法律问题。 诉为我国在保障措施、反倾销、反补贴、农产品等 在该案的申诉 中，中国认为：(1)美 国对我 国钢 领域提供了适用WTO规则的成功经验 ，也为我国 铁产品实施保障措施违反了 《关贸总协定》第 l9 31后有效适用WTO争端解决机制起到启示或警 条第 1款和 《保障措施协定》第 3条第 1款的规 示作用。本文将通过对相关案例争论焦点及胜诉 定，因为美国未能提供一份充分而合理的解释以 因由的剖析，来阐述其对我们的启示。 证实 “不可预见的发展”导致 了进 口增长并对相 一 、 并用 “攻守战略”与采取 “孤注一掷” 关国内生产者造成了严重损害；(2)其保障措施 策略 违反了 《保障措施协定》第2条第 1款和第 3条 众所周知，“美国——钢铁保障措施案 (中 第 1款的规定，因为美国没能提供一份充分且合 国)”(WT／DS252)是我国入世后首起作为 申诉 理的解释以说明事实是如何支持其做出 “进 口增 方起诉美国并获得胜诉 的案例。从 申诉方的数 长”决定的；(3)其保障措施违反了 《保障措施协 量来看，该案除中国外，还有欧共体、13本、韩国、 定》第2条第 1款和第4条第2款的规定，因为 瑞士、挪威、新西兰和巴西等八个 申诉方，成为 美国没能满足采取保障措施前提条件的产品与 WTO争端解决中申诉方最多的一个案子。从争 保障措施所针对的产品之间的 “对等性”要求 。 收稿 日期：2015—05—08 基金项 目：本 文为江苏省法学会法学研究课题 “我国适用 WTO规则解决 国际贸易争端研 究”的部分 内容。课题编 号：SFH2012B14。 作者简介：沈木珠 (1955一 )，女，广东普宁人，南京财经大学法学院教授，研究方向为国际经济法学。 O)UnitedStates—DefinitiveSafeguardMeasuresolllmpo~sofCe~ainSteelProducts，WT／DS252／R，para．4．6． ②UnitedStates—DefinitiveSafeguardMeasuresonImpo~sofCe~ainSteelProducts，WT／DS252／R，para．11．2；WT／DS252／AB／R， para．513(a)(b)(e)． 一 22 — 中国的这些重要诉求完全得到专家组和上诉机 反面的启示是，采取 “孤注一掷”策略，赢得 构的支持，上诉机构还建议争端解决机构要求美 复苏时间。美国之所以启动 “201条款”实施钢