保罗·弗莱雷对话理论与对我国学校德育启示.docVIP

保罗·弗莱雷的对话理论及对我国学校德育的启示 　　保罗Paulo Freire，1921～1997）是批判教育学的重要代表人物，被誉为“自赫尔巴特、杜威以来，教育理论史上第三次革命的开创者和实施者”[1]。在对话已然成为人们须臾无法逃脱的生存方式的今天，重新审视保罗 一、弗莱雷对话理论的主要内容及特点 （一）对话的实质 弗莱雷认为，当人们试图把对话作为一种人类现象加以研究的时候，就会发现“词（word）”是对话本身的精髓所在，词的基本要素有两个：“反思与行动”。[2]这两个基本组成要素若被割裂，就会出现“不真实的词”。一方面，当一个词被剥离了其“行动”的一面，其“反思”的一面就会自动地受到损害，这个词就变成了空话（verbalism），从而不能改造世界。另一方面，如果只强调行动，词就转变成行动主义（activism），对反思构成损害。总之，“无论是反思被剥离了行动，还是行动被剥离了反思，两者都造就了不真实的存在形式，同时也造就了不真实的思想形式，而这种思想形式又反过来强化原先的反思与行动的分离”[3]。在弗莱雷看来，人们只能用“真实的词”来改造世界。有人性地活着，就意味着命名（name）世界、改变世界。而对话正是人们命名世界的方式。何谓“对话”？在弗莱雷看来，“对话是人与人之间的接触，以世界为中介，旨在命名世界”[4]。弗莱雷的“对话”包括四层含义：对话只能发生在人与人之间；对话双方必须相互接触才能进行对话；对话必须依托中介；对话的终极旨归是“命名世界”、改造世界 （二）对话的基础和条件 1.平等。对话只能在平等的基础上进行，对话不可能在“否认他人具有说出他们的词的权利的人和说话权利被否认了的人之间展开”[5]。在弗莱雷看来，对话是人的一项基本权利，因此在对话前，必须要使“被否认有权讲话的人”夺回自己的权利。对话不能被简化为一个人向另一个人灌输思想的行为，不应成为一个人控制另一个人的手段。简言之，对话与灌输、控制格格不入 2.爱。爱不仅是对话的基础，也是对话本身。爱意味着“对别人的责任”，爱是一种承诺，一种行动。在控制关系中，对话不可能发生，因为控制表现的是“病态的爱”。无论何时何地，只要存在“压迫者”，那么真正意义上的爱的行动就一定会涉及“解放的事业”。主体只有打破压迫局面，才有可能重新获得爱并进行对话。简言之，“如果我不爱这个世界――如果我不爱生活――如果我不爱人民――我就不能进入对话”[6] 3.谦虚。对话的双方需要谦虚的态度。在弗莱雷看来，要和别人对话就要做到：我们不能总是注意到别人的无知而从不意识到自己的无知；我们不能自以为不同于其他人，把他人仅仅当“物”，在他们身上见不到别的“我”；我们不能自认为是“纯洁的”人群中的一名成员，是真理和知识的拥有者，而所有不是成员的人都是“这些人”或“未经洗礼的人”；我们不能一开始就假设，对世界命名是英才的任务，等等。总之，“自满与对话是不相容的”[7] 4.信任。信任是对话的重要前提。一方面，“对话还需要对人类深信不疑，对他们的制造与再制造、创造与再创造的力量深信不疑，对人能变得更加完美的使命深信不疑。对人的信任是对话的先决要求”[8]。离开了对人的信任，对话就不可避免地退化成“家长式操纵的闹剧”。另一方面，信任是通过对话建立起来的，“信任只有在一方把自己真实、具体的想法告诉别人时才产生”[9] 5.希望。弗莱雷认为：“离开了希望，对话也同样不存在。希望扎根于人的不完善之中，人通过不断探索摆脱不完善――这种探索只有在与他人的沟通中才能实现。”[10]这充分说明，希望存在，对话才能存在 6.批判性思维。批判性思维是对话的重要前提。一方面，弗莱雷认为，除非对话双方进行批判性思维，否则真正的对话将无从谈起。何谓“批判性思维”？弗莱雷认为，“这种思维认识到人与世界之间存在着一种不可分割的一致关系，而且不把人与世界分离开来；这种思维认为现实是一个过程，是一种改造，而不是一种静态的存在；这种思维不把思维本身与行动分开，而是不断让自己浸没在暂时性之中，而不是担心该冒什么风险”[11]。另一方面，弗莱雷认为，只有进行批判性对话才能产生批判性思维。批判性思维只有在批判性对话的过程和语境中才能产生 总之，平等、爱、谦虚、信任、希望和批判性思维构成了对话实现的条件和基础 （三）弗莱雷对话理论的特点 第一，强调对话的中介性。对话必须有载体，存在一个中介，即对话双方必须围绕某一共同主题进行。没有共同主题，对话便不可能进行 第二，强调反思与行动的同步性。在弗莱雷看来，词是实现对话的工具，词包括两个基本要素：反思和行动。词可分为“真正的词”和“不真实的词”。“真实的词”，即构成词的两个基本要素没有被分离开的词。“不真实的词”，即构成词的两个基本要素