其他综合收益国际比较探析与对我国启示.doc

其他综合收益的国际比较分析及对我国的启示 　　摘要：综合收益是近几十年兴起的一个概念。国际会计准则理事会（IASB）在2007年发布的《IAS第1号――财务报表的列报》的修订版中，正式引入综合收益的概念。我国财政部在2009年出台《企业会计准则解释第3号》中也对“其他综合收益”进行定义。在此之后，IASB和我国财政部多次对其他综合收益进行修订，但并未做出实质的概念探讨。在结合国际趋同的背景下，通过对国际间其他综合收益的比较分析，得出一些启示，希望能够有益于综合收益在我国的运用与推广 关键词：其他综合收益；会计准则；比较分析 中图分类号：F74 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672.3198.2016.28.023 1 引言 我国在2006年出台的“新会计准则”达到了与国际财务报告准则（IFRS）的趋同。在2008年的金融危机爆发后，IFRS的制订者IASB为避免企业会计信息虚假披露，制订了一系列的准则致力于增加会计准则的质量。其中包括：对于单独或合并财务报表的列报等进行全面系统的修订。我国也积极地采取很多措施以加强会计信息的透明度，且在2009年的中解释3号准则第一次提出综合收益的理念，但是解释3号和后期的16号准则，都仅仅针对“其他综合收益”制定了一个大概框架，却并无实质性标准，使得企业的财务人员对有可能其他综合收益的列报和披露产生困惑 2 其他综合收益的概念 对于其他综合收益的了解，首先要从其概念入手，从各国的会计准则的相关界定和学术界已有的文献来看，不同国家地区、不同学者对其他综合收益的界定有着较大的区别，使得到目前为止，还没有一个公认的、权威的体系来对其他综合收益进行界定。从国际会计准则与中国会计准则对其他综合收益界定来看几乎无差异，主要含义如下：（1）属于会计准则下不能计入损益的科目；（2）该项目属于利得或损失；（3）该项目金额应扣除所得税的影响。该三重含义概括了其他综合收益一些基本特征，不过其概念却是十分的模糊、不明确，进而会导致报表中的其他综合收益的列报与披露混淆模糊。通过对上述定义的描述分析，其他综合收益应归列为利得或损失，但是其并不影响所得税，也就是间接的说明不影响企业的利润额，而是直接对所有者权益产生影响。所以，在对其他综合收益的理解上，应从所有者权益的角度出发，但是后期根据准则规定，其他综合收益科目被分类为两种：一类是“后期的会计期间中不能重新计入损益类科目”；另一类是“后期的会计期间在符合一定的条件后可以重新划分入损益类科目” 3 其他综合收益报告的国际改进历程与比较分析 3.1 国际会计准则理事会（IASB）的改进历程分析 《国际会计准则第1号――财务报表列报》（IAS1）从1997年实施以来历经修订，IAS1在2006年发布征求意见稿，2007年进行正式修订，2011年正式公布。经过对IAS1一系列修订后，其他综合收益主要包括三个方面：（1）公司可以任意选择两种模式对其他综合收益进行列报，其一为综合收益表，其二为分别列示两张单独报表，利润表与其他综合收益表。不过IASB比较倾向与后者，因为后者是用两种表格将损益和其他综合收益等所有者权益项目分成区分开，更利于让投资者以及利益相关者对报表相关变动有更加细致的认识。（2）IASB同时认为，不被归类为损益类科目以及要在未来的会计期间能够重新划分为损益类科目要明确的区分开，因为这两者有着本质的区别，前者不会影响到企业的利润总额，而后者会直接影响到转换当期的利润额，进而影响投资者决策。（3）将其划分为“符合一定的条件时可以转化为损益类的项目”和“不能重分类计入损益的项目”两类区别列报，若企业选择税前报税，要求分别计算上述两类项目对企业所得税的影响 3.2 美国财务会计准则委员会（FASB）的改进历程分析 1980年，FASB对综合收益进行了界定。《美国财务会计准则第130号――报告综合收益》（SFAS 130）出台前，其他综合收益项目没有在主表中出现，而是在附注以及其他财务报告中进行简单的披露，并且还是以综合收益的形式进行的披露。在1997年FASB正式公布SFAS130，对综合收益进行细分，包括净收益和其他综合收益两项。SFAS130虽部分解决综合收益的划分问题与其他综合收益的列报问题，却没有对二者进行详细的定义与划分。2011年，FASB对5号会计准则进行更新，准则被称之为“综合收益主题220”。该更新对取缔了其他综合收益的列式选择权，并与IASB的准则实现了趋同，并要求企业所有者权益的报表中不准列式其他综合收益项目，而只能在利润表中列报。为了使其他综合收益的列示更加的清晰明了，FASB提出了企业可以选择一张表还是两张表进行列示，同时分别对损益和其他综合收益进