医患纠纷解决中地方政府职能定位研究综述.doc

医患纠纷解决中的地方政府职能定位研究综述 　　【摘 要】 和谐的医患关系事关社会医疗目标的实现和医疗效益的提高，同时也和社会稳定以及政府治理能力的体现息息相关。近年来，医患纠纷层出不穷，成为备受公共关注的社会热点问题，甚至衍生出了“医闹”之类的新问题。本文对医患纠纷解决中的地方政府职能定位的相关研究进行总结与综述，以期为提高地方政府治理能力和政府职能转变以及有效解决医患纠纷提出对策与改革方向 【关键词】医患关系；医患纠纷；地方政府职能；公共服务外包 一、引言 虽然我国经历了多次医疗体制改革，但是医患纠纷却始终无法避免，而且有愈演愈烈之势，甚至衍生出了“医闹”之类的新问题。我国正处于提倡国家治理体系现代化的新阶段，对政府的治理能力提出了新要求，而在备受社会关注的医患纠纷问题上，政府也需要重新审视自己的责任，明确自己的职能定位。当前，政府作为自上而下的仲裁者并不能有效地解决医患纠纷，如何转变职能，进行自我职能的重新定位，是对政府，尤其是地方政府的一大考验。因而，本文对医患纠纷解决中的地方政府职能定位进行总结与综述，以期为相关研究提供参考，为社会稳定、政府转型和推动国家治理体系的现代化进程献计献策 二、国内外关于医患纠纷问题的研究现状 学术界对于医患纠纷的关注始于上世纪中期，在此之前，无论在中西方，医患双方处于较为和谐的理想状态：医者仁心仁术，患者信任医生。医患间的信任程度较高，自然也有很少上升到医患纠纷。但是随着时代的变迁，患者对于医疗效果的要求更高，医生队伍也由于高等教育的普及得到壮大，但是素质和医术参差不齐，医德更是一个无法量化的指标，医患纠纷也因此接踵而来 对于医患关系及医患纠纷的研究，国外比我国涉猎要早，并且更为系统。Talcott Parsons（1951）在医患关系研究中提出了病人角色这一概念，认为医疗过程中的患者行为是一种制度化的角色行为，属于服从行为，而医生运用自己的医学知识和技能为患者诊治，某种意义上来说相当于统治角色，医患间的信息不对称，认知存在差异，角色也不对等。通过对医患双方权利和义务的阐述，从而来解释医学社会学意义上的医患关系。Parsons认为医患关系就像父子关系，患者对于医生的信任是一种“专家信任”，不好的治疗结果会因为医患双方信息的不对称而被归结为疾病本身的原因，因此患者及家属的情绪很大程度上是对医生态度的一种反应。Lombarts MJ. Rupp I（2009）指出，根据欧洲医疗质量调查委员会2001年的统计，约占一成的患者在医疗活动中发生过本来可以避免的不良状况。美国未设卫生行政部门，其医疗卫生相关标准由国家医学会制定，且医院内部设有风险管理部门伦理委员会负责医疗事故鉴定，而支付患者医疗费的保险公司也会对医疗活动实行监督。日本十分重视医患双方的利益，通过为医生购买保险来减小其职业风险，并且致力于建立患者的“无过失补偿机制”，即无论医疗过程中是否存在医疗过失，患者及其家属都可获得一定的补偿，这就减少了医患纠纷中双方的利益冲突，有利于缓解双方关系 国内相关学术界主要从1993年的医疗体制改革之后开始关注医患关系以及医疗纠纷的。卓小勤（1994）以发生对象、发生时间、发生原因为依据对医患纠纷的概念进行了学术定义，并对医疗事故的类型已经其他相关概念进行了界定；20世纪90年代初期，医患矛盾还未像当今这样尖锐，医患矛盾的表现形式也不复杂，学术界对于医患纠纷的研究方法也比较单一，章亚成、麻金木（1994），胡景华（1995）等人从当时的医患纠纷状况着手，主要通过案例分析的方法，从医患纠纷的具体表现，管理部门，处置方法，发生趋势以及治理对策等方面进行多角度剖析 在医患纠纷的防治问题上，有学者以改善医患关系为切入点，如沈曙铭（1997）将医患关系划分为非技术性关系和技术性关系两类，重点探讨了患者在医疗过程中的权利和义务、心理反应和对医生医德的需求，指出“应从一切以病员为中心、积极协调不同模式的医患关系等多方面探讨医疗纠纷防范中的医患关系操作”。高玉玲（2004）将理论与实践相结合，以法律关系为理论基础，认为医患双方存在着对立统一的关系，两者纠纷解决的关键在于将医生和患者的权利和义务统一起来，遵循法律控制原则是医患双方利益冲突的解决之道。有学者从社会学角度探究医患纠纷的方方面面，刘兰秋（2014）从实证角度对第三方医疗纠纷调解机制在实践中的演进脉络，优势和不足，问题及改进方向进行了深入研究；张泽洪（2014）则将人民调解机制和第三方调解机制进行对比，通过规范分析，重点论述了以人民调解为核心、以医疗责任保险为辅助的医疗纠纷第三方调解机制 三、医患纠纷解决中的地方政府职能研究 1.基于仲裁和调解的传统职能研究 关于国家与政府的研究可以说是源远流长，柏拉图的《理想