图书馆学视阈内客观性原则之诠释.docVIP

图书馆学视阈内的客观性原则之诠释 　　〔摘要〕图书馆学的客观性依据是基于批判现实基础上的理性要求。它与古典图书馆学家崇尚的“实事求是”、“凸显本真”有着显著的区别。“实事求是”之所以不等同于客观性，缘由在于其实质上是一种高下分明的品级性。与之相反，客观性的实质体现在它的平等性上。图书馆学的客观性原则在过往的古典图书馆文化演进史上得以长久的承袭，主要在于其刻意求索着一种理想化的精神世界。这一理想化精神世界的内在底蕴是人性为本、自由发展和真理永恒。图书馆学中的各种偏见能够凭藉人性为本、自由发展和真理永恒加以克服，同时，人性为本、自由发展及真理永恒本体的偏见又能被图书馆学发展史所克服 〔关键词〕图书馆学；客观性；平等性；原则 DOI：10.3969/j.issn.1008-081.016.10.006 〔中图分类号〕G501〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-081（016）10-0034-05 〔Abstract〕The objectivity principle in library science is the rational requirement on the basis of critical realism.It is significantly different from the principles of“Be Practical and Realistic”and“Highlight the Genuine”upheld by classical library scientists.The reason leading to such differences is that they are essentially characterized by distinctive ranks while，on the contrary，the essence of objectivity principle is equality.The inheritance of objectivity principle along the long history of classical library culture evolution lied in its deliberate pursuit of ideal spiritual world.The intrinsic implications of such a world are humanity-oriented，free development and immortal truth.The preconceptions of library science could be overcame by the above three features while at the same time the bias of these features could in turn be surmounted by the development of library science. 〔Key words〕library science；objectivity；equality；principle 图书馆学家的实践活动是客观的，这一点没有任何异议。相信所有的人均会对此表示认同的。然而图书馆学研究的进程中是否需要承袭这一客观性原则就理所当然的成为发人深省的问题了。这个问题之所以令人警醒，关键在于其牵涉到一连串牵一发而动全身的连锁问题。诸如：图书馆学研究的客观性原则与图书馆学家实践活动的客观性之间的关系如何？图书馆学研究的客观性原则到底是相对的抑或是绝对的？图书馆学研究的客观性是否有清晰的疆界？图书馆学研究的客观性原则与古典图书馆学家所推崇的“实事求是”、“凸显本真”的区别在哪里？ 1客观性异于实事求是 依笔者之见，图书馆学研究的客观性原则与图书馆学家实践活动的客观性未可同日而语。因此，图书馆学家实践活动的客观性无法为图书馆学研究的客观性原则直接提供可资参验的依据。换而言之，图书馆学研究的客观性原则绝对不是由图书馆学家实践活动的客观性中自然而然地衍化而来的。它一定有其本体的内在依据。这里所说的依据就是图书馆学的理性根基――图书馆学观。图书馆学观将图书馆学从图书馆学家实践活动中分离出来，并且授予其一种思想层维的自主性。这种自主性的隐性内涵是：图书馆学既不是高于图书馆学发展史的一部分，也不是外在于图书馆学发展史的一部分，其本质是图书馆学发展史的内在构成元素。何为图书馆学发展史的内在构成元素，并不是说图书馆学比图书馆学发展史本体更内在，而是说图书馆学只可以是图书馆学发展史本体中最内核、最本质的一部分。正是基于此因，图书馆学研究