培养应用型拔尖创新人才研究.docVIP

培养应用型拔尖创新人才的研究 　　摘 要：从人才培养类型、为什么我们的教育总是培养不出杰出人才、培养应用型拔尖创新人才的若干思路三方面，研究如何培养应用型拔尖创新人才，从而为培养应用型拔尖创新人才指明方向 关键词：拔尖；培养；应用型；创新人才；能力 中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2016）24-0001-02 一、人才培养类型 《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020 年）》对教育的要求一直都是：“培养造就数以亿计的高素质劳动者，数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。”这是一个塔形结构，代表了社会对人才的多样化需求。高等教育系统对这样的培养任务要有明确的分工，各类高校应有自己适当的角色。塔尖部：一大批拔尖创新人才，主要由国家部委所属的研究型大学和地方高水平大学来培养。塔中部：数以千万计的专门人才，主要由其余本科院校来培养。塔下部：数以亿计的高素质劳动者，主要由高职、中职院校来培养。以上三个层面的人才，又可以分为两大类：一是学术型人才，即发现和研究客观规律（科学原理）的人才，从一般研究人员到中科院院士都属于这类人才；二是应用型人才，即应用客观规律为社会直接谋取利益和效益的人才，从一般技术员、工程师到工程院院士都属于这类人才 随着知识经济的发展和我国高等教育大众化的深入，对应用型人才的需求数量在增加，需求层次在扩展，培养阵营在扩大，对应用型人才培养已经形成从高职院校到一般本科院校再到重点大学的多层次立体结构，覆盖了人才塔的下、中部的全部和塔尖的半部。应用型人才纵跨塔底到塔尖，具有多层次、多类型的多样化结构，并且具有多种分法。从层级的角度，可以分为三层：一是基础层次技术（技能）应用型，主要由高职高专院校培养；二是中级层次知识应用型，主要由应用型本科院校和本科院校应用型专业培养；三是高级层次创造应用型，主要由国家及地方重点大学来培养 从类型的角度，可以分为三种：一是工程型人才，主要任务是将科学原理转化成可以直接运用于社会实践的工程设计、工作规划、运行决策等，如工程师、建筑师、经济师、会计师等；二是技术型人才，主要任务是在生产第一线或工作现场从事生产、建设、服务等实践活动的组织管理和从事技术工作的人才，如技师、技术员等；三是技能型人才，主要任务是在生产第一线或工作现场通过实际操作将工程型人才设计出来的图纸、计划、方案等物化为具体产品或成果，如技工、商贸服务员等。按上面的分法，本文讨论的应用型拔尖创新人才，从层级上属于高级层次创造应用型，从类型上属于工程型，应主要由研究型或教学研究型大学按工程教育（不是科学教育，也不是技术教育）的规律来培养。而高水平地方大学的博士、硕士研究生和部分本科生都应该以应用型拔尖创新人才为培养目标 二、为什么我们的教育总是培养不出杰出人才 这一句“钱学森之问”，深深地刺痛着教育工作者的心。我国已经向世界宣布，要在2020 年基本实现创新型国家的战略目标，这就必须有大量的创新人才作支撑，特别是对应用型拔尖创新人才的需求量更大。我国人才资源总量在世界上遥遥领先，但高层次人才十分短缺，能跻身国际前沿、参与国际竞争的战略科学家更是凤毛麟角。在158 个国际一级科学组织及其包含的1566 个主要二级科学组织中，我国领导层的科学家仅占总数的2.26%，其中在一级科学组织担任主席的仅1名，在二级科学组织担任主席的仅占1%。中国工程院“开发我国工程技术人员创新能力的对策研究”课题组进行了历时三年的调查研究，结论是我国工程技术人员数量不少，但素质欠佳：每百万元产值的工程师数，中国为美国的16倍，为德国的13倍。瑞士洛桑国际管理发展学院（IMD）《2007年度世界竞争力报告》显示，在评估的55个经济体中，中国内地的竞争力在前一年度基础之上提高3位，排名第15位，但“合格工程师的可得性”这个指标，排名倒数第3位，而印度排名正数第3位。在每年一次的这个报告中，近十年来这个指标中国多次倒数第一。面对这些差距，我们有责任从人才培养上查找原因。多年来用人单位对高校毕业生最有代表性的意见，就是其实践能力和创新精神普遍不足，这是我国教育质量问题的要害之处，也是培养应用型拔尖创新人才必须攻破的堡垒。对此，教师首先应该从学校的人才培养过程来反思 多年来形成的传统教学模式严重损伤了学生自主学习的积极性，更压抑了学生的创造精神。教学方式上填鸭式、满堂灌、照本宣科，重知识的传授和获取，轻知识的加工和问题的思考，学生提出问题和研究问题的意识和能力普遍欠缺，从而导致了创新能力的不足。教学价值取向上重知轻行，过多强调系统掌握学科理论知识，对专业实践能力训练不够，理论与实践脱节，导致了学生知识应用能力和实践动手能力不足。师生关系上教师在教学过程中的主宰作用过重，