羁押必要性审查工作机制研究.pdfVIP

臼 一 制 A - - M L -a-m · - 品 晴 、 ， ， E .理挫... 羁押必要性审查王作机制研究 李剑 搞噩修改后刑诉法第九十三..规定了栓察院对逮捕后羁押必要性进行持续审查的制度。该制度的落实有利于降低审 前第押率，促进公正司法。羁押必要位审查有很强的现实意义。第一，客观上刑事案件审前羁押牟有很大的房低空间:第 二，有利于消除审前羁押三大误区;第二，羁押必要性审查实践需要积极启动。羁押必要性应当符合刑罚标准和社会危害 性标准。完善考核体系，逮捕后羁押必要性审查建议检察机关作为一个案件来受理，并俯入考核，枪察机关进行羁押必要 性审查时应当听取律师意见，并..行告知义务。 美篝词羁押必要院审查审前羁押遗捕后羁押必要性 作者简介:李剑，助理检察员，浙江省杭州市余杭区人民检察院。 申圄分类号:0926.8 文献标识码:A 文章编号:1侃)9.()592(20 1 5)0 1-285-02 修改后刑诉法实施以来，羁押必要性审查制度在落实过程中 通过启动羁押必要性审查，大幅度减低审前羁押的实践，有 主要存在以下问题a 一是监督职能与诉讼职权混淆:二是启动程 利于消除上述三大误区.联合国《公民权利和政治权利国际公 序不够规范z 三是职责分工不够合理:四是审查方式比较繁琐z 五 约》第9 条第3 款规定，等待审判的人们被量子羁押状态不应当 是办案质量和监督效力有待提高川羁押必要性审查制度是保障 是一般的原则.联合国人权委员会明确指出，审判前的羁押应 人权的重要诉讼制度，落实好该项制度有利于降低审前羁押率， 是一种例外，并尽可能短暂.羁押必要性审查有利于回归审判前 减轻看守所压力，减少社会管理成本，同时也促进侦查机关转变 羁押是例外的刑事法律原则，落实入权保障原则. 侦查方式，促进公正执法和司法，有必要加强规范，制定细则. 二、羁押必要性董具体运作 -、加强羁押必要性馆查的意义 羁押必要性审查不同于审查遗捕，刑诉法第 93 条确立的羁 (一)我国刑事隶件审前景电押牟有很大的降低空间 押必要性制度特攒钱察机关对逮捕后的把罪嫌疑人在侦查阶段、 由于种种原因，我国的羁押率一直居高不下.根据缓高人民 审查起诉阶段和审判阶段是否持续羁押的必要性进行审查，对不 检察院调研报告，近 10 年刑事案件的逮捕率平均在85%以上. 德要继续羁押的，建议侦查机关和审判机关予以馨戴，如果在审 从逮捕后审查起诉的结果看，1.2Æ.的嫌疑人作不起诉处理.从速 查起诉阶段，予以变更强制措施.逮捕后羁押必要性审查制度以 捕起诉案件的判决结果看，判处三年以下有期徒刑或者兔刑的比 检察机关为中心展开. {一}羁押必要性审查主体和审查部门 例为 55.6饨，其中，判处缓刑或兔刑的比例为 21.49%o~上述数据 根据刑诉法第93 条的规定，逮捕后羁押必要性的审查主体 表明我国刑事案件，审前羁押是常态.同时，可以看出 55也左右 的逮捕是轻罪逮捕.这与刑事诉讼法规定的逮捕作为最为严厉 是检察机关.特别需要指出的是羁押必要性审查的主体不是办 的强制措施应当用于少数犯罪情节严重且有逮捕必要的嫌疑人 案机关.相关的办案机关依法也帘要对是否布必要进行羁押进 的精神不符.另外，从逮捕后最后结果看， 21%左右是不当逮捕 行审查，但是办案机关变更强制措施的法律依据不是93 条，而是 或者错误逮捕. 94 条. 国外刑事案件审前羁押比例相对较低.根据美国联邦司法 检察机关具体哪个部门对羁押必要性审查案件进行审查. 部统计. 1996 年经法院批准予以羁押的被告人比例为 34%. 英 根据《最高人民检察院刑事诉讼规则》第617 条规定，