浅论基于托付署理实际的国有企业改革.docVIP

浅论基于委托代理理论的国有企业改革 摘要：国有企业是我国社会主义市场经济的主干，自改革开放以来30多年，我国经济体制改革的核心始终是国有企业的改革。到了20世纪初期，随着社会经济的发展，公司规模逐渐的扩大，委托代理问题日益突出。由于现代公司中不断出现所有权与控制权相分离的现象，传统的股东权益理论受到质疑，经典的委托代理理论随之产生。直至90年代初，我国探索出一条建立现代企业制度的改革方向，对委托代理问题的解决较有成效。但是，我国目前的市场经济还不完善，现代企业制度也相对不成熟，从委托代理理论的视角出发，对国有企业改革中存在的委托代理问题进行分析，找到切实可行的解决方法就变得尤为迫切。 委托代理理论的涵义 委托代理关系最早产生于法律领域。在法律上，当A授权B代活动时，委托代理关系就产生了，我们将A称为委托人。经济学家使用的“委托人”和“代理人”要比法律上的概念学上如果一种交易的契约不完备，一方就不得不为另一方的后果承风险的一方为委托人，选择行动的一方为代理方。委托代理是一种约规定了委托人和代理人的权利和责任，即代理人为委托人的利益种行动，而委托人相应的向代理人支付某种报酬。现代企业中的委指代理人的经营活动和委托人的支付报酬(货币或非货币的)之间的契人是资产所有者，通过将资产委托给代理人经营而获取最大化的利余索取权；代理人是资产经营者，他通过为委托人获取剩余利润的取一定的报酬，拥有经营权。委托人和代理人通过契约的形式将资经营权分离开来，委托代理双方都能从中获利。实际上，委托代理关系存在于一切组织中。在现代公司的治理结构中，所有者和经营者基本上可以归结为委在股份公司的产生、发展、成熟及创新的过程中，所有权和经营权托代理制成为公司最基本的产权安排模式。 国有企业“委托——代理”结构 从管理的角度看，国有企业部门可分为五个层次：全民、中央政府、地方政府、国有企业管理者及工人。每一层次相对于上个层次而言是代理人、而相对于下一层次来说又是委托人。其中，中央政府代表广大人民是最高层的委托人，其目标是整体国家的利润最大化。其余层次都通过一定的激励机制使自身代理行为与国家利益一致。中央政府无法直接管理工人，需要通过层层代理关系来实现国企的运转。 国有企业创造的新增价值可分为三部分：上缴政府税利、企业积累基金和职工分配资金。从工人的角度看，虽然工人阶级是国家的主人，全部国有企业是人民的财产，但是单个工人对政府收入和支出的财产权和决策权几乎为零，对企业留利的支配权也是极其有限的。工人只能对自己分的的那部分工资奖金有支配权。于是，作为“理性经济人”的工人会希望当利润在企业与国家之间分割时，企业分得越多越好，而利润在企业和自身之间分配时自己分得越多越好。这就产生了“底层合谋”问题。同理，从地方政府的角度看，地方政府可能会和企业管理人之间形成“中层合谋”。 国有企业改革中存在的委托问题 1.所有者主体缺位 我国国有企业的所有者很抽象，政府接受人民委托，政府也只是所有者代理人,所有者的约束不强。对国有企业进行公司制改造时，所有权和经营权分离后逐步形成的。于是，所有者缺位的现象就出现了。所有者主体的缺位，加上国有企业一股独大，是造成我国国有企业委托代理出现的问题直接原因。 2.公司治理结构失衡 我国的国有企业虽然大部分实现了公司制改造，参照国际现代企业制度建立了股东大会（股东会）、董事会、监事会、经理层，但由于所有者缺位的内在缺陷以及公司治理结构设置中人员交叉任职，造成经营者决策权、监督权、执行权集于一身，三权独揽，权利不受制衡，并且打乱了纵向指挥链，引发了严重的公司组织结构问题。 3.内部人财务控制缺乏力度 由于上述代理模式的内在缺陷及委托代理制下的固有的道德风险与逆向选择等委托代理问题的存在，我国国有企业普遍存在严重的内部人控制问题，企业经营严重偏离国家的目标。我国国有内部人控制问题严重的一个重要原因就是财务会计及内部审计人员的管理体制是代理人主导的人员管理体制。，企业的内部控制制度主要是为代理人服务的，其目标完全是为代理人的管理意志和控制意图服务，在代理人实施的内部控制上可能是有效的，但在委托人对代理人的控制上是无效的。并且由于人员管理由代理人主导，造成企业的财务控制制度是一种不完善的财务控制制度。[6] 4.退出机制不畅 在国有的委托代理关系下，国有资产代理人对其控制的股权或剩余索取权难以转让从而不能或难以行使对国有企业的退出权。国有资产难以退出，在浅层次上是受制于国家的控股地位，在深层次上则是与政府的合法性有关。一方面造成一些不称职的代理人（厂长、经理）充斥企业，另一方面经营成效显著的代理人无法获得与之贡献相适应的高回报。由于缺乏激励与淘汰机制，造成代理人普遍实行“寻租”行为。 解决我国国有企业委托代理问题的途径 1． 明