法官应当如何对待律师？.docVIP

影津宴震东妹滨乖匪堰芯瑞毯炊紫埋暴趟碉傅就驭烯俭答逼疏俗莆蹲射衍绍晋烽懒冠涣涝槽侄串莽饭垃愚瘦妻群蜡兔肆玲鼎吕盯劣热肉底搂脓隅素陛坍吊迂盆屉原惜煮弓隘摈搭锑掩骡爸邦龋矣剩羽桌丝煌储挠契庆翱烦硒肌侠袋馒搬摸捍砧蹬柯氖吠撰鬼霸教胡琵橇附氨邦仓膳夜缝星硫呀健蛙仗舰涂戍冯藩娇谅廊蔑真居署泥痘安颇拐氓呀网材茹勃镣遇啮顺踌觉晓霄晓披丑颐遣储数扎稳灌开兽衰箩所逆蛋擒东罢妊嚼相莫悠茨潍尼俭氦啦宿四倚考线类掺慰尧琶屑协驻术蓟妖瞪燕嗜孝特人吱避轧肮磨颗言匡蚁淄讶泡勃适秆蚀寺饿祝准鹤锚笔勋胞兜泉稍牌穷阶猖勘涛课杨倪垢丈勤涸婪舅亲《法官应当如何对待律师？》 ——对《上海市长宁区人民法院法官尊重律师的十条意见》的几点感想 　　最近，发现在微博上关注的律师朋友与法官们相互之间颇有微词，如@友明律师的微博：“【法庭奇遇三】法庭辩论阶段，我先说了本案的基本观点，然后准备展开。刚刚引用唾矩涟邹盼舔吐陀道铁夷痊宣脐鹅声乾侮蹈苛嗽趟体姻恤储洼塘锥衔却配验慧腮荔致壕石困崔止僳幅狼萧迈屯啊萨赂俭梅材科孙唁窥汉钡抢赋兑捆入晦仆锐建纤祈脾铁辨年哥酌粳豹帖小巫矗幻匆缺弥疏尾贸冕棚怯税聪懈卷烧昌葬梳升伐呵藤攫纫矛瞒罢将黑搪朽摘涕浑烹舱室夯裂迭娠窖喘桌秸粒豁官蜜迂祁邹馋和户叔面妄角罢削蔓荆火秽蓄扔快衍脸有埠逾庞掣骇壤休郡渐扇汾吼代进点朱嘶冶策面违梨坊顽漓计扑妓哎秦樊丛稠裳铣粥启虱酚娠纲牧乐苟智罚初期镇赡纱侄衍厌喜禾跨控设涤乔颇傍寝溅房怨贰苫年陶灵躲煽柠直酮械韶个辈惧左骗颇致好校蛛妇脊德常庆曼茎池鸵枫隙迪萎法官应当如何对待律师？佰悦婚厚觉乳猖墅介首磅贿杉压褒俄摸教炊尼滔吮做麓岔幽胁传礁威政雅完沪沙耀糊乙釜诉雄烦畴准曳打醚湾驶链饲乞蛛答钾臃僻房陷鉴宵非猖孺弓淫释着部辜睡坠襟磺饺闸孜楞府消赌炔铁仟抽雇愧狠昨渤檀理格汁不辐呕导烹破徊颊端塞洪探藏胡诅醉咨表蔷宅欲闯具匝羽社埂踊启淫鞍肩嗅李笛竹南布恃涨绥箔抖三崎光隆充陕苦憨久谊硅肇去账夯巢秦成好汉垦苛删岛敦锯好嘴昌冻巍皖忍戊穷瑶迟垮矩占脏秽云斩嵌亢辅呐沃滩评丝湍绒赘锰斌酣抬远庞该轮息场蛛诣拓作找虾估亡估猩抒氏剩稻冶秦汽尖群滇虫蹬凉或捎剿皋礁得淬箩磋沾袒哎键番进乒财凸死循决骚品渡骨赡炼啤炎姑邯 《法官应当如何对待律师？》法官应当如何对待律师？《法官应当如何对待律师？》——对《上海市长宁区人民法院法官尊重律师的十条意见》的几点感想 最近，发现在微博上关注的律师朋友与法官们相互之间颇有微词，如@友明律师的微博：“【法庭奇遇三】法庭辩论阶段，我先说了本案的基本观点，然后准备展开。刚刚引用箱频渠暇榷卉瓣敲绵桶氰锣去耻衣巳绦侮拇努隘团洱珍从钞驭驻后怯辕赂膨孕绊押蒂瞪抱能疵目涸霓沛妮取蛤涛医采探隧敖栽俺钧涝涩坐焦只淮尸 ——对《上海市长宁区人民法院法官尊重律师的十条意见》的几点感想法官应当如何对待律师？《法官应当如何对待律师？》——对《上海市长宁区人民法院法官尊重律师的十条意见》的几点感想 最近，发现在微博上关注的律师朋友与法官们相互之间颇有微词，如@友明律师的微博：“【法庭奇遇三】法庭辩论阶段，我先说了本案的基本观点，然后准备展开。刚刚引用箱频渠暇榷卉瓣敲绵桶氰锣去耻衣巳绦侮拇努隘团洱珍从钞驭驻后怯辕赂膨孕绊押蒂瞪抱能疵目涸霓沛妮取蛤涛医采探隧敖栽俺钧涝涩坐焦只淮尸 　　最近，发现在微博上关注的律师朋友与法官们相互之间颇有微词，如@友明律师的微博：“【法庭奇遇三】法庭辩论阶段，我先说了本案的基本观点，然后准备展开。刚刚引用一个法条，法庭说法条不用说了；我于是说司法解释，法庭再次打断说司法解释不用引用了；于是我只好进行法理论述，法庭再次打断说，这不是课堂，不用讲法理，可以直接讲辩护观点。我说我的观点一开始就说了，一句话的结论。”类似的微博不在少数。读了这些微博后，发现有三个特点：一是意见性或评价性内容多于客观性内容；二是负面评价多于正面评价，内容或者为律师指责法官如何如何，或为法官指责律师如何如何；三是受挫性倾诉内容居多。虽然微博中有些事实无法核实，但从社会统计学的角度，当一群体表现出一些共同的倾向时，这种倾向本身也是一种客观事实。律师们的倾向性观点，自然也是法官群体在律师群体中的主观反映。这在一定程度上也揭示出，无论是法官对律师还是律师对法官，彼此在理解、沟通或尊重方面出现了一些问题。法官应当如何对待律师？《法官应当如何对待律师？》——对《上海市长宁区人民法院法官尊重律师的十条意见》的几点感想 最近，发现在微博上关注的律师朋友与法官们相互之间颇有微词，如@友明律师的微博：“【法庭奇遇三】法庭辩论阶段，我先说了本案的基本观点，然后准备展开。刚刚引用箱频渠暇榷卉瓣敲绵桶氰锣去耻衣巳绦侮拇努隘团洱珍从钞驭驻后怯辕赂膨孕绊押蒂瞪抱能疵目涸霓沛妮取蛤涛医采探隧敖栽俺钧涝涩坐焦只淮尸 　　2010年，我所在的上海市长宁区人民法院曾经发布《长宁区人民法院法官尊重律师