如何在刑事申诉中发挥控申职能促成矛盾化解、息诉罢访..doc

如何在刑事申诉中发挥控申职能促成矛盾化解、息诉罢访 　　摘 要 控告申诉检察部门为维护社会和谐稳定、化解矛盾纠纷、促成息诉罢访，践行执法为民观念、提升检察公信力一直不遗余力。为此，控申部门的工作人员需要转变思维方式，不断适应日新月异的申诉形式变化，应对新时代的新要求 关键词 刑事申诉检察职能 化解 社会矛盾 作者简介：徐瑾、吴吉斐，浙江省桐乡市人民检察院，从事刑事申诉、举报、控告、接待信访工作 中图分类号：D926.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.205 申诉人对人民检察院诉讼程序已经完结的刑事处理决定不服或人民法院已经发生法律效力的刑事裁、判不服而提出要求重新处理的诉讼活动，在刑事检察活动中定义为刑事申诉，是当事人参与到司法活动中的一种方式，同时也是检察机关依法行使法律监督职能、保障当事人合法权益、维护司法权威的重要程序。同时也利于检察机关发挥自身释法说理的职能，将不稳定因素化解在萌芽状态，以达到维护社会稳定，确保平安建设，构建社会主义和谐社会的目的 一、存在于当前刑事申诉检察工作中的主要问题 （一）控告、申诉内容不能区分，导致刑事申诉检察工作无法有效开展 刑事申诉作为检察机关行使法律监督的手段，他通过复查将存在错误的案件通过提请抗诉程序来纠正，当事人申诉的目的在于其认为自身合法权益遭受侵害，需要排除妨害、消除影响、纠正案件错误，并且还一个公道。而我们办理申诉案件的目的在于希望通过纠正错误，来化解社会积怨，来缓和当事人与办案机关的矛盾。与其他办案部门相比，并不单纯只是就案办案，更重要的是做好信访背后的稳控工作，需要充分发挥联系人民群众的桥梁和纽带作用。但在实际操作过程中大多数检察机关由于办案人手不够，分工目的不明确，兼顾太多导致控申不分。从办案经历来看，控申干警的精力和工作重点大都放在举报初查、接待来访群众咨询、司法救助赔偿等工作上，而作为控申部门最重要的业务“申诉复查”则相对来说没有那么多精力来办理，因复查需要承办人员静下心，翻阅大量的案卷，分析案情寻找突破口。而平日的工作重点大部份又都在接访中，故对于办案质量确实存在一定影响。另外由于干警的知识储备、认知的不一致、业务素养的不全面等问题也会影响到控申检察部门履行法律监督职能的发挥。特别是在新试行的《刑事诉讼规则》下，控申检察部门认为应当提出抗诉的案件，将直接由承办人出庭，而不再交由起诉部门出庭。由此对于承办人的要求就更为严格，也确保了刑事申诉检察工作在化解社会矛盾的能力和作用上能不断提升 （二）检察机关对于刑事申诉案件立案复查条件的限制，会导致矛盾激化 根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第十八条规定，不服法院生效刑事裁判的申诉案立案标准主要是原裁、判确有错误可能的；被害人、被不起诉人对不起诉决定不服的，收到不起诉决定书后，七日以内提出的；上级院或检察长交办的案件检察机关才予以立案复查，立案条件比较苛刻。而在实践中，仅通过初步审查，在短时期内难于准确把握是否符合立案条件，就造成了一些申诉案件因为审查不够全面、细致而出现该立未立问题，从而导致矛盾激化 （三）刑事申诉案件审查时限过长，错过了社会矛盾的最佳化解时间 根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第三十六条之规定，复查刑事申诉案件，应在立案后三个月内办结，对于重大疑难复杂的可延长，但最长不得超过六个月。对于需要提请抗诉的刑事申诉案件，根据《关于刑事抗诉工作的若干规定》规定：人民检察院适用审判监督程序的抗诉案件，应当在六个月内审结，即使对于重大复杂的案件，也应当在十个月内审结。这还没有算上前期的是否受理，审查期限为七日；受理后两个月内应作出审查结案或者立案复查的决定。可见一个申诉案件从决定受理到提请抗诉最长可以用一年六个月的时间。这期间将长达一年六个月之久，审理时限太长，最终必将影响办案效率，让矛盾激化。刑事申诉案件审查时间的过长、审查程序的繁琐往往是造成部分申诉案件久拖不结的主要原因，既不能及时有效地化解社会矛盾，维护申诉人的正当利益，也严重影响了检察机关的办案进度 （四）刑事申诉案件时效、管辖的规定不够明确，导致当事人重复申诉 在实际申诉工作中，案件经审查后发现原案的处理、裁判确有错误已作出纠正的或者案件原处理、裁判明明是正确，但申诉人仍然不服，长期缠访闹访，多头申诉、反复申诉的现象屡见不鲜，反映出刑事申诉案件在审理时效、处理程序、终结制度等方面的规定可能还不够完善，没有统一的法律来对这些行为进行规范。如我国《刑事诉讼法》对刑事申诉的规定无时效限制，申诉人在未来任何时候提出申诉都被认为是合法的。从笔者的办案经历来看，不乏上世纪80年代的案件，这类申诉人均已年迈，思维定式，对于之前的案件也已