司马氏与淮南三叛..doc

司马氏与淮南三叛 　　曹魏后期，司马氏擅政，人心不稳，数年间发生三次兵变。嘉平三年（251），王凌谋立楚王彪，未及起事被人告发，司马懿亲率中军逼降；正元二年（255），??丘俭矫太后诏，与扬州刺史文钦举兵反司马师，结果一战而溃；甘露二年（257），诸葛诞征为司空而被褫夺兵权，遂联结东吴兴师抗拒，司马昭以二十六万大军合力剿灭。三次兵变首领均为督师淮扬的重要将领，史称“淮南三叛”。这些事件，起因与始末主要见于《三国志??丘俭、诸葛诞、王基诸传，三少帝纪及裴注所引各史，《晋书》宣、景、文帝各纪亦有记述 在三国叙事中，魏、蜀、吴各方内斗要算曹魏最为酷烈。蜀汉仅有诸葛亮死后魏延与杨仪讧争，实无碍大局。东吴则先有孙峻杀诸葛恪，后有孙?D废立君主而被丁奉斩之，皆谓祸起萧墙，烛光斧影只在宫苑之内。曹魏一方情况特殊，自司马懿灭了曹爽，宗室外戚势力虽已扫除八九，一些握有重兵的将领却成了反对派。方镇哗变，各有其衷，盖因不能自安、自适。如果说早先诸镇割据之时还是“士无定主”，而魏国既建，三十年来曹氏以所谓“唯才是举”收拾人心，制度礼法已养成相应的政治伦理；但司马氏攘夺曹氏天下，不啻又重新洗牌，再度颠覆了君君臣臣的权力秩序 “淮南三叛”这几个故事里，人物命运都很乖舛，从中可以看到一种荒诞与悖谬：叛逆即是忠诚，而忠诚者却不能以忠诚而自适 王凌之叛缘于废立之事。他是汉司徒王允之侄，早年跟从曹操，正始初已是统辖扬州军政的假节都督。后进为太尉，仍掌握扬州兵马，至起事之日经略淮南有十年之久。《王凌传》谓：“是时，凌外甥令狐愚以才能为兖州刺史，屯平阿（按，平阿属扬州淮南郡，屯兵平阿是为防御东吴）。舅甥并典兵，专淮南之重。”王凌和令狐愚密谋废除魏主齐王曹芳，拥立楚王曹彪。传曰：“谓齐王不任天位，楚王彪长而才，欲迎立彪都许昌。” 楚王彪是曹操侧室孙姬的儿子，其时正值壮年，而齐王芳年仅十七八岁。齐王为明帝养子，《魏书“莫有知其所由来者”。其七岁践祚，在位多年只是个牌位，曹氏政权实际上丧失在他手里。嘉平元年九月，也就是司马懿诛曹爽半年过后，令狐愚两度派人与楚王曹彪暗中接洽。裴注引鱼豢《魏略》云： （令狐）愚闻楚王彪有智勇。初东郡有伪言云：“白马河出妖马，夜过官牧边呜呼，众马皆应，明日见其迹，大如斛，行数里，还入河中。”又有谣言：“白马素羁西南驰，其谁乘者朱虎骑。”楚王小字朱虎，故愚与王凌阴谋立楚王。乃先使人通意于王，言“使君谢王，天下事不可知，愿王自爱”。彪亦阴知其意，答言“谢使君，知厚意也” 其中“伪言”与“谣言”亦见《晋书的赠答诗《赠白马王彪》，以“丈夫志四海”与曹彪共勉，对这位异母兄弟颇有期许。谣言由地名演绎白马之迹，有如龙马出河之传说，自是举事者煽惑人心的谶语。云“白马素羁西南驰”，乃谓直诣阙下登基上位，魏都洛阳和旧都许昌均在白马西南 可是，当时曹彪封国在楚（地属淮南郡），方位完全不对。凌传称：“嘉平元年九月，（令狐）愚遣将张式至白马，与彪相问往来。”卢弼《三国志集解》提出质疑：“彦云（按，王凌字）都督扬州，屯兵寿春，与楚王近在咫尺，何事不可协商，乃必遣将远至东郡之白马，事之离奇，无过于此。千古疑狱，留此破绽，以待后人之推求。承祚（按，陈寿字）之笔，亦谲而婉矣。”卢氏似乎怀疑这是一种伪叙事，其“亦谲而婉”，殊不可解 令狐愚联络楚王彪未久竟因病身亡。王凌迟至一年之后才起兵，以东吴堰塞涂水（即今滁河）为由，“表求讨贼”而结集部队。不料，接替令狐愚的兖州刺史黄华出卖了他。这边刚举事，司马懿即发兵南下。史书没有记载双方部队行进的具体路线，但据凌传“宣王将中军乘水道讨凌”“军到丘头”数语，可知王凌应该沿淮水、颍水往上游进发，而司马懿则从蒗荡渠顺流而下进入颍水。双方在颍水之滨的丘头（后改名武丘）相遇。丘头位于项城东南，即今河南沈丘与安徽界首之间。两军并未交战，王凌见这阵势，自己先怯了。据凌传描述的情形看，司马懿对付这种事情极有手腕。凌传曰： ……大军掩至百尺逼凌。凌自知势穷，乃乘船单出迎宣王，遣掾王??谢罪，送印绶、节钺。军到丘头，凌面缚水次。宣王承诏遣主簿解缚反服，见凌，慰劳之，还印绶、节钺，遣步骑六百人送还京都 百尺，即蒗荡渠汇入颍水处的百尺堰，就在项城附近（见《水经注》卷二十二），距离丘头不过几十里。《宣帝纪》亦云：“凌计无所出，乃迎于武丘，面缚水次，曰：凌若有罪，公当折简召凌，何苦自来邪！帝曰：以君非折简之客故耳。”司马懿此际软硬兼施，又还其印绶、节钺，是要稳住王凌。凌传、宣纪所述均取自《魏略》，但二者都略去一个重要事实，即王凌自缚认罪的真正原因。裴注所引《魏略》载有王凌给司马懿的书信，其中说到“今遣掾送印绶，倾至，当如诏书自缚归命”。可知王凌投降是因为有魏主诏令。王凌让人把自己反绑了去见司马懿，是不欲与朝廷对抗 可是