我国财政支出结构对城乡居民收入差距影响.doc

我国财政支出结构对城乡居民收入差距的影响 　　摘 要：通过对中国2007-2013年省级面板数据实证分析财政支出对城乡收入差距的影响机制。研究结果表明：教育、农林水务和社会保障类财政支出能够显著缩小城乡收入差距，而财政医疗支出则扩大了中西部收入差距。因此，通过财政手段缩小城乡收入差距的关键在于：一方面不断加大对教育、农林水务、社会保障类支出规模，另一方面应将医疗支出方向更多倾向农村 关键词：支出结构；收入差距；省级面板数据 中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672 3198.2016.22.055 1 引言与文献综述 自我国实行市场经济体制改革以来，经济活力不断被激发，经济总量规模快速增长；但另一方面，经济发展成果的分配不均的趋势也越来越显著。测度城乡收入分配差距的城乡收入比例同比也从2.57提高到2007年的3.33，2013年下降到3.03。“基尼系数”已经连续多年处于国际公认的警戒线0.4以上。2014年，我国的基尼系数已达0.469，与世界其他国家相比，已属于较高水平。考虑到部分群体存在的隐性收入和财产收入，中国的基尼系数应该还会更高。贫富差距过大已成为我国一大社会问题，必须予以重视，否则不仅影响我国经济持续健康发展，还会影响社会稳定。因此，研究政府该如何通过财政手段调整社会分配具有重要意义 在市场经济条件下，由于个人禀赋或者自然条件等因素，收入分配的不平等是难以避免的。财政是政府调节收入再分配的重要手段。旧福利经济学派认为：社会福利不仅与收入总额有关，还取决于其分配是否平等。即要最大化社会福利，在追求收入增长的同时还应注重公平分配。凯恩斯在其代表作《就业、利息和货币通论》中指出，由于边际消费倾向递减，当社会收入分配过于悬殊，会抑制社会的总需求，原因在于少部分富人掌握大部分社会财富，而他们的消费倾向较低。因此，为刺激社会总需求，保障经济持续增长，政府必须采取有效手段来调控社会财富分配 国内许多学者也对中国的财政支出和收入分配做了相关的研究，他们大多已经通过实证论证了政府的财政支出结构能有效调节居民收入分配。寇铁军，金双华（2002）将财政支出分为福利支出和非福利支出，其中影响社会公平的为福利支出，并通过实证发现，财政福利支出和基尼系数有着显著的负相关。说明财政福利支出是显著改善了社会公平。然后，进一步分析公共教育支出、医疗卫生支出对收入分配的作用，结果表明，这两类财政支出都能降低收入分配差距。孙文祥、张志超（2004）的研究发现，地方财政支出效应主要表现为经济增长，而中央财政支出效应则表现为改善社会公平，从结构看，文教、科学、卫生类财政支出能同时达到经济增长和社会公平两个目标 2 模型设定和变量选取 本文利用省级平衡面板数据进行实证研究。由于我国在2007年对财政收支科目进行了调整，2007年后的部分财政支出项目内容和统计口径有所变动，与2007年前的数据不具有可比性，因此我们选取的数据为2007年至2013年全国31个省市自治区的面板数据，本文的数据主要来源于《中国统计年鉴》，为消除异方差，本文对所有数据取对数 本文在已有的研究基础上构建以下面板数据模型： lnuri，t=b1+b2lnedui，t+b3lnseci，t+b4lnmedi，t+b5lnargi，t+ui+vt+ei，t 在上述回归方程中，i和t分别表示第i个省份和第t（t=2009，2008……2013）年，被解释变量ur表示城乡收入差距，用城镇居民的人均可支配收入与农村居民的人均纯收入之比得出。对于解释变量，本文选用了教育支出、社会保障支出、医疗卫生支出和支农支出作为体现我国财政支出结构的指标。在下文的分析过程中，分别以edu，sec，med和arg来表示各项财政支出，我们研究的重点是通过面板模型分析各项财政支出对于城乡收入差距的影响，得出的系数为正则说明该项财政支出会扩大差距，系数为负则表示该项支出能抑制收入差距扩大，应继续加大这项财政支出的规模 3 估计结果和实证分析 对于面板模型估计方法是采用固定效应还是随机效应，需要通过Hausman检验确定应该选取固定效应模型还是随机效应模型。根据上述设定的模型，运用stata对相关数据进行回归，考虑到各地区的经济发展水平差别较大，地区政府的政策选择存在差异，我们分别对全国、东部、中部、西部四个样本进行估计，得到结果如表1所示 从四个模型的拟合优度R2值来看，整体拟合效果不错。且均通过了F检验。我们根据Hausman检验来判断应该采用固定效应模型还是随机效应模型，根据Hausman检验结果，对全国数据的估计采用固定效应模型，其余样本均采用随机效应模型估计。对实证结果的具体分析如下