新常态下金融风险防控方略谈.docVIP

新常态下金融风险防控方略谈 　　摘要：经济决定金融，金融服务于经济。在经济新常态的背景下的金融发展和风险防控等方面也出现了一些新的形势及新的变化。笔者主要从新常态下金融风险的基本内涵、金融风险防控需要遵循的基本准则以及应采取的相应措施等方面进行了分析和探讨，具体内容如下文所示 关键词：新常态；金融风险；对策 一、金融风险的基本内涵及防范思路分析 （一）金融风险的基本内容 我们通常所说的“金融风险”，包括很多方面的内容，通常拥有三个层面上的意思。首先，金融风险指的是人们面对未来所具有的不确定性。之前，《人类行为的经济学分析》当中曾经提出，行为总是以消除对今后的担忧为根本目的。其中，今后的担忧便是指不确定性，也是引起人们焦虑的根本因素并且想要防范的。从广义上来讲，金融风险一般指的就是这种不确定性。其次，金融风险指的是人们知道其可能性分布的一种特殊性。微观主体可以更为有效地防止和处理金融风险，即为此特殊性。人们对于此类事情的出现早就拥有了充分认识，然而对具体情况仍旧没有充分的掌握和了解，因此便出现了这种特殊的不确定性。此类风险能够被判断、量化评估及进行市场操作。再次，金融风险指的就是金融损失。风险事件出现，其损失是一定的，然而损失的分担情况却是无法确定的。从宏观角度出发，人们在说到金融风险时，往往会更多地谈及此类金融风险。资产拥有者的损失早已是一种过去的事实，然而市场的承担体制尚未明确，从而造成了债务人的损失分配具有极大的不确定性，这属于体制设计不恰当导致的金融风险 （二）金融风险的防控思路剖析 1.对未知的领域，我们通常只能够发扬企业家的探险精神，进行持续有效的探究。然而，对那些并不是完全不确定的领域，尤其是对此类领域的认知未被完全公开和掌握的基础上，拥有宽广的市场交易空间。进行交换的为对相同领域风险的不同评估和相同风险的不同主观评价，进而实现知识的传播以及风险承担的合理性。那些固定化的收益及损失，仅仅是对于目前的情况来说的，由于市场评估具有延续性，只要企业不宣布破产，微观主体便能够实时决定承担风险或者转移风险 2.在资产所有者的不确定性消失的前提下，或者转变为明确的收益或损失时，对于负债人来讲，其不确定性没有消失，仍旧会出现确定收益及损失的分配问题。在资产可能带来的收益或者损失分配不明确、不统一的时候，将造成额外不确定性因素的引入，从而扭曲市场行为，并引发道德危机。这是由于人为设计的体系不适当所造成的，对整个社会来讲不会带来利润，而仅仅是收入的一种再分配形式 此外，从宏观方面考虑，一般会设计两种可能导致风险损失分担经济合理性的体系。首先是自我承担体制。微观主体最后只是凭借资本及留存收益来承担可能出现的损失，若此损失超出其资本或留存收益，就会造成收益及损失承担主体不匹配的现象。其次，政府安全网体系。为了保障金融安全及社会秩序，政府承担了一些额外的金融风险，尤其是具有隐性担保及刚性兑付等制度设计，令金融收益及损失的承担主体不统一。通过上述分析，我们可以得出结论：金融风险预防的重点就是收益和损失一致的体制的设立，同时减少分配机制不明确造成的不确定性及行为扭曲 二、新常态下金融风险防控需要遵守的原则 （一）更加合理地承受风险 我国对金融安全的理解一般较为静态、狭义。实际上，静态的金融安全并不存在，一切金融安全均实现于经济循环过程中，即在一种“破”与“立”的有序转变中实现的。充满活力的金融机制，更应当借助承担从未发生过的风险来激发。损失可以为市场主体传达之前被忽略的信息。市场的优化配置功效，也经由风险的出现及清除过程得以实现。取得风险收益的前提基础即为承担资产方风险。在此前提下，才应控制承担超出自身资本及留存收益的金融风险，改正不合理的损失分配体制。由此可见，风险防御的重点绝非消除部分风险来追求一个确定的世界，而是构建一套完整、系统的风险判别、计量及承担体制。要想发挥企业家冒险精神的作用，还应当对失误决策和市场波动风险具有一定的承受能力 （二）将市场主体作为风险控制的核心，限制政府责任 市场主体和政府两者拥有各自的运行逻辑。一方面，市场是由权责利统一的独立主体参与双向交易的过程。所以说，将市场主体作为金融风险的防范核心，除了能够充分吸收分散市场主体在各领域的知识外，还能够通过各市场主体对风险的不同评价，在经济体内科学地分布风险。而政府所参与的市场活动，其权责利并不统一。若政府过多、过早地干预风险，很可能导致市场的扭曲以及收益、损失的不合理分配，甚至引发道德危机。特别是政府隐性担保造成的市场偏差，可能导致资产泡沫的出现。所以，微观主体在发生偿付危机的时候，必须遵循市场出清准则，并且提早退出市场。在市场失灵并且微观主体发生流动性危机的前提下，才有必要借助政府帮助，总体上依旧应当