椎旁肌间隙入路与后正中入路在胸腰椎骨折手术治疗中疗效对比.docVIP

椎旁肌间隙入路和后正中入路在胸腰椎骨折手术治疗中的疗效对比 　　[摘要] 目的 探讨在胸腰椎骨折手术中实施后正中入路、椎旁肌间隙入路的临床效果。 方法 选择2014年1月～2015年2月期间在本院接受胸腰椎骨折手术治疗的78例胸腰椎骨折患者作为对象，按照随机数字法分为对照组、观察组。应用后正中入路患者作为对照组，应用椎旁肌间隙入路患者作为观察组。观察两组患者切口长度、手术时间、术中失血 、术后引流量等。 结果 两组术后椎体前缘高度、Cobb角纠正率比较无显著性差异（P0.05）；观察组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量均显著少于对照组，术后3、6个月VAS评分显著低于对照组（P0.05） between the two groups； in the observation group， the incision length， operation time， intraoperative blood loss， postoperative drainage volume were significantly less than those in the control group and the VAS score at the third， sixth month was significantly lower than that in the control group （P0.05）。 　　1.2方法 应用胸腰椎骨折手术对观察组患者进行治疗，选用椎旁肌间隙入路。完成实施全身麻醉后，患者取俯卧位，将其腹部悬空，凭借C臂机对骨折节段进行透视和定位。选择骨折平面作为中心，在后正中实施纵向切口切开入路。切口的切开长度通常为5～12 cm，平均长度8.08 cm。完成切口操作后，实施皮肤、皮下以及胸腰筋膜逐层切开操作。从腰背筋膜表面开始，实施潜行分离操作，一直分离到正中切口旁1.5～2 cm，将最长肌间隙以及多裂肌寻找到之后，实施胸腰筋膜切开操作，然后再沿着多裂肌和最长肌实施钝性分离。通过分离使得关节突以及横突得到充分显露，对剥离小关突外侧实施电凝。选用人字嵴定位法实施置入椎弓根螺钉操作，将预弯棒安置好，实施撑开复位，然后对术野进行冲洗。完成上述操作之后行引流管放置，最后逐层进行缝合，完成手术操作。对照组患者选用后正中入路方式。患者接受全身麻醉后，取俯卧位，选择在后正中实施切口切开操作，切开长度10～20 cm，平均长度为16.87 cm。完成切开操作后，逐层将皮肤、皮下、腰背筋膜切开。选择在棘突两侧骨膜下开始实施剥离操作，将椎旁肌进行剥离，一直剥离到椎板、小关节突以及横突后侧。将两侧椎旁肌牵开，使得椎弓根充分显露之后将钉点钉入。之后操作与观察组相同。术后所有患者均给予抗生素常规应用，应用时间为48～72 h。术后，对比分析两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、术后Cobb角纠正率、VAS评分变化情况等。对所有患者进行至少12个月的随访，分别于术后不同时点记录患者病情恢复的相关指标，了解患者术后病情的恢复情况 1.3疗效判定标准[2] 应用疼痛视觉模拟评分（VAS）对患者术后疼痛情况进行评估。分值=0分为无疼痛感；分值6分为存在强烈疼痛，无法忍受。计算患者术后Cobb角纠正率，其计算公式为：Cobb角纠正率=（术前Cobb角-术后Cobb角）/术前Cobb角×100% 1.4统计学方法 通过SPSS20.0统计软件进行统计学分析。研究中计数资料以%表示，行χ2检验，重复测量设计的计量资料行方差分析，组间比较行LSD-t检验，P0.05）。观察组术后3个月评分为（1.20±0.33）分，显著低于术前（t=23.782，P0.05），与对照组术后3、6个月比较，差异有统计学意义（P0.05），见表3 3讨论 目前，临床上应用最为普遍的胸腰椎骨折治疗方法为行后路切开操作，然后实施复位椎弓根钉棒系统内固定。在手术过程中选择使用传统后正中入路方式时，从椎板上实施对椎旁肌进行广泛剥离，术后肌肉瘢痕愈合使得正常生理特性受到严重损害，严重影响患者术后多裂肌收缩功能的恢复，导致肌肉出现废用性萎缩[3]。近年来，医学研究者不断加强对胸腰椎骨折手术更加合理、有效的入路方式进行深入研究[4，5] 近年来，肌间隙入路方式凭借其独特的优势在手术中得到越来越广泛的应用，并均可取得良好应用效果[6-8]。黄常盛等[9]通过对比研究发现，与传统入路方式相比，选用椎旁肌间隙入路方式，患者术后可得到更快恢复，术后疼痛程度更轻。选用椎旁肌间隙入路时，是在肌间隙完成相关显露操作，无需对椎旁肌进行剥离，因此，在手术过程中，患者腰背肌功能基本不受任何影响，术后患者恢复更快，可较早进行早期功能恢复[10，11]。