职工午休外出就餐行为能否定性为工作时间_任宪华.pdf

｜工伤认定 ｜ 职工午休外出就餐行为 能否定性为工作时间能否定性为工作时间 ■任宪华 案情简介■ 李某系上海某服装有限公司剪裁工。2010年1月20日中午，李某骑自行车驮同事王某自单位外 出至1公里外的稻花香餐厅就餐，就餐后李某在返回单位途中被一辆货车撞倒，致其右桡骨骨折， 交通行政管理部门认定李某对该交通事故无责任。2010年4月26日，李某提出工伤认定申请。受理 后，经调查，某服装公司无食堂，午餐由员工自行解决。李某均外出至1公里外的稻花香餐厅就餐。 上海某服装有限公司工作日具体作息时间为上午8:30〜12:00，下午1:00〜5:30，中午1小时午休用 餐。当日李某受伤时间为12:35，距用人单位尚有0.5公里。上海某服装有限公司提出李某受伤在非 工作时间、非工作场所，非因工作原因不认可工伤。 争议焦点■ 职工午间外出就餐是否成立因工外出？ 案例分析■ 午餐休息时间应定性为工作时间还是非工作时间？用人单位以外的餐饮场所是否可成为职工的工作场 所？对职工午休时间外出就餐行为性质的界定众说纷纭。有观点认为，午间用餐及休息时间为非工作时间，以8 小时标准工时制为主要依据。也有观点认为，在用人单位未提供食堂等条件下，职工外出就餐实为满足劳动者 之合理的生理需求，系工作之合理延伸。相应的午餐时间则为职工工作时间的合理延伸，就餐场所为其工作场 所。本文不支持上述观点，认为应成立职工因工外出情形，适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定。 第一，与正常工作密不可分的生理行为属工作原因。 相关法院在2006年第5期《最高人民法院公报》的《孙立兴诉天津园区劳动局工伤认定行政纠纷案》中阐 明，《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因”是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系，即职工 因从事本职工作而受伤。而根据《何文良诉成都市武侯区劳动局工伤认定行政行为案》，职工工作中上厕所或 午间用餐虽然都是其个人的生理现象，与劳动者的工作内容无关，但这是人的必要的、合理的生理需要，与劳动 者的正常工作密不可分。片面的认为职工上厕所或午餐行为是个人私事，与劳动者的本职工作无关，明显与劳 动法保护劳动者合法权利的基本原则相悖，也有悖于社会常理。因此，劳动者上厕所、午餐等必要的、合理的生 理需求行为与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律的保护，并视为其工作内容的合理延伸、系工作原因 范畴。 第二，工间休息是否为工作时间取决于职工的行为。 值班、午休等职工待命时间，是否为职工的工作时间？理论和实务界的意见并不统一。孙国平在《劳动法 50 CHINALABOR ｜｜工伤认定 ｜｜ 上待命时间争议的认定》一文中认为，职工在工 则仍适用该条第（五）项规定。比较典型的是自 作场所内待命的时间应系职工的工作时间，在非 来水或物业公司职工至居民家中更换水表等行 工作场所内待命的时间应区别对待：从事工作行 为，无论用人单位还是职工均无依据替代居民 为或与工作紧密相关的行为的时间为其工作时 对居所的控制权；装潢公司则依据与居民达成的 间，反之非工作时间。本文持此观点，对本案李 协议等产生了对他人居所的控制权，成立工作场 某外出午餐行为时间（含途中）认为是其工作时 所。 间。 第四，劳动者享有获得劳动安全卫生保护 但笔者对就餐场所是否为工作场所则有不 的权利。 同意见，本文认为，职工外出就餐场所一般不是 从以上论述看来，本案职工李某由于属于工 其工作场所，原因在下文中单独阐述。 作原因的就餐行为，导致其外出至就餐返回单位 第三，用人