联合家属健康干预对社区糖尿病伴抑郁症患者疗效影响.docVIP

联合家属健康干预对社区糖尿病伴抑郁症患者疗效的影响 　　[摘要]目的 探讨联合家属健康干预对社区糖尿病伴抑郁症患者疗效的影响。方法 选取2014年10月～2015年12月于笔者所在社区的糖尿病伴抑郁症患者112例作为研究对象，根据护理方法的不同将患者分为研究组和对照组，各56例。对照组进行常规基础护理，研究组进行联合家属健康干预的护理模式。使用汉密尔顿抑郁评分量表（HAMD）评价患者干预前后的抑郁状况，比较两组患者干预前后空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白及HAMD评分的差异。结果 干预前，两组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平比较，差异无统计学意义（P0.05）；干预后，研究组患者空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平分别为（5.76±1.23）mmol/L、（7.61±1.82）mmol/L、（5.01±1.04）%，均低于对照组（P0.05），干预后，研究组HAMD评分低于对照组（P0.05）.The FBG[（5.76±1.23）mmol/L]，2 h PBG[（7.61±1.82）mmol/L]，glycated hemoglobin level[（5.01±1.04）%] of research group were lower than that of control group after attendance（P80岁或其他严重心脑血管疾病和肝肾功能障碍患者。研究经医学伦理委员会批准，符合伦理学要求。按照护理方法的不同将患者均分为研究组和对照组，各56例。研究组男25例，女31例；年龄60～77岁，平均（69.15±9.12）岁；HAMD评分21～33分，平均（26.72±3.73）分；受教育程度：小学2例，初中16例，高中26例，大学本科及以上12例。对照组男28例，女28例；年龄62～79岁，平均（69.48±8.72）岁；HAMD评分20～32分，平均（26.68±3.66）分；受教育程度：小学1例，初中17例，高中23例，大学本科及以上15例。两组患者性别、年龄、病情、受教育程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 对照组均予以常规基础护理，包括健康教育、常规心理护理、合理用药护理、健康饮食护理，护士是护理工作的主要承担者，以上护理内容在住院期间进行，患者出院时间接受家属一般护理干预 研究组除与基础护理组相同的护理外，另予家属健康干预。具体措施包括：①进行家属健康干预培训，以患者家属为主要培训对象，患者也可以参与该培训。在培训中，提高家属对护理工作的重视程度，并告知家属参与护理工作对患者康复的积极作用。②培养家属心理护理技能，告知家属多与患者沟通，避免患者在家里有被孤立的感觉，减少患者孤独感，增加患者认同感。让家属鼓励患者积极接受治疗，按时服药。③对参与培训的家属进行模拟考核，对模拟考核中家属的不当言语或行为进行指正，对通过考核的家属表示肯定。④叮嘱家属在护理过程中遇到困难积极与患者进行沟通。⑤突出家属和医护人员配合在患者康复过程中的重要意义。⑥对展开家属护理的患者家庭定期发放健康宣传资料，为患者的康复提供良好的社会环境。患者出院时间由家属根据在医院培训的内容展开护理工作 1.3评价指标 HAMD评分：从抑郁情绪、有罪感、自杀、入睡困难、睡眠质量、早醒、工作和兴趣、迟缓、激越、精神焦虑、躯体性焦虑、胃肠道症状、全身症状、性症状、体重、自知力等17个方面评价抑郁情况。患者评分均在上午休息充足，感觉轻松的条件下进行。每个方面记0～4分，得分越高，抑郁症状越严重，评分20分，可以确定为抑郁症[4] 1.4统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P0.05）；干预后，研究组患者空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平分别为（5.76±1.23）mmol/L、（7.61±1.82）mmol/L、（5.01±1.04）%，均低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），干预后，研究组HAMD评分低于对照组，差异有统计学意义（P