论阳明心学与散文载道传统进境.docVIP

论阳明心学与散文载道传统的进境 　　摘 要：明中叶后，华而无实的文风渐滋日盛，以故时人每有文佞之议。在这样的情形下，同样以复兴儒道为职志的阳明心学承担起救弊之责，而阳明心学“心即理”主张下的“正心”所倡言的“师古人之心”的具体内涵也本质上暗合了散文载道传统。因此，若推本溯源的话，“师古人之心”比师古人之文无疑在学道的取资上更加勘进一步。而其对“文以载道”的影响自然不再像前代那样单纯地附道于文，实际上更要求道熔铸于心而自然流露。这样，具道于心而自然发抒之文，不论诉诸于何种内容，以何种形式表现，则文章必然充溢着道的气息而“莫非道之用也” 关键词：阳明心学 散文 文以载道 复兴儒道 师古人之心 中图分类号：K204 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2016）04-23-31 自儒学定于一尊之后，文章载道传统亦随之而兴。古文自不待言，即使两汉铺采?の牡母程宕醋饕嗖幻獯蜃湃鞍俜硪坏钠旌拧４撕螅?一旦形式主义文风占据文坛的主流地位之后，文以载道的大纛就顺理成章地被高自标榜，成为反驳形式文风的有利锐器。时至明代，程朱理学定于一尊，在思想文化领域取得独一无二的言说话语，那么一般而言，在此情况下，文以载道可谓获得了前所未有的沃土基壤。不过究其实，或未尽然。因此，在阳明心学熠熠生辉之际，阳明心学与文以载道的关系有必要加以寻绎 一、文佞论的提出与明代“文以载道”观的审视与批判 有明之际，寻绎文章与载道关系者颇多，综核其言，其要无怪乎在于揭示唐虞三代，“人未有以文名者，六经所作文也，”1莫非中于道，而王慎中的解读更为具体，其曰：“极盛之世，学术明于人人，风俗一出乎道德，而文行于其间。自铭器、赋物、聘好、赠处、答问、辩说之所撰述，与夫陈谟、矢训、作命、敷诰施于君臣政事之际，自闺咏、巷谣、托兴、虫鸟、极命、草木之诗，与夫作为雅颂奏之郊庙、朝廷、荐告、盛美、讽谕、鉴戒以为右神明、动民物之用，其小大虽殊，其本于学术而足以发挥乎道?裕?其意未尝异也。”2屠隆的论述则更加注重考镜文道关系的源流，将文道关系的递嬗表述的更为清晰，其曰：“黄虞以后，周孔之前，文与道合为一。秦汉而下，文与道分为二。六经理道既深，文辞亦伟。秦汉六朝工于文而道则舛戾，宋儒合乎道而文则浅庸，我朝道学知宗宋儒而践履多疏。”3这里屠氏述及文道离合关系甚详，撮其旨要，盖谓周孔之前，无非六经之文，故而文道合一。而秦汉而下，六经之外，词章繁兴，是以文与道遂趋向于离分。萧纲所云“立身之道，与文章异。立身先须谨重，文章且须放荡”1者，庶几可作为词章兴起后文道分离倾向的反映。而三代以还，文士多以才胜，非以理胜，是故“文与道离，行与言戾，而行道有得之文，盖亦有之，”2但实难多见。自韩柳以来，复倡道统，文以载道便成为高歌猛进的散文发展历程的主旋律，至宋为极，是以李春芳曰：“夫道在人心，弗言弗彰。古今正言者，即人人殊，要以明道而已。自孔孟既没，微言遂绝。迨汉晋诸儒，溺意词章，言愈繁而道愈离。有宋嗣兴，濂洛辈出，周云纯心，程云定性，其旨归于揭斯道之真诠，觉斯民之朦?，非有二也。”3虽然宋儒间有文以害道之论，但是多在具体语境中就具体事实言之，并非蔚然风行之说。有明之后，亦有“道学之谈者，曰必去而文，然后可以入道”之语（参见《明文衡》序），然而多非公允持正之论，业已为时人所驳，诚如程敏政所云：“夫文，载道之器也。惟作者有精粗，故论道有纯驳。使于其精纯者取之，粗驳者去之，则文固不害于道矣。而必以焚楮绝笔为道，岂非恶稗而并剪其禾，恶莠而并揠其苗者哉。”4因此，尽管间或有学人对文以载道略有微词，然而文道合一在更大范围内成为时人文章写作期冀达到的理想目标 需要说明的是，宋及明初因理学兴起，虽然重视理道，不过文反而多流于华而无实的境地。是以薛甲曰：“古之作者，皆非有意为文，盖事之所触，意之所感，而理自形，非如后世摹拟篆刻之文也，故能信今传后。若韩欧之文，非不脍炙人口，然细玩之，则意味终浅。”5尽管唐宋以后对儒道的重视日益加强，但是随着专制中央集权的不断强化，兼之伪道学的层出不穷，文、道、人分离的情形大有每况愈下之势，故而唐顺之曰：“唐宋而下，文人莫不语性命谈治道，满纸炫然，一切自托于儒家，然非其涵养畜聚之素，非真有一段千古不可磨灭之见，而影响剿说，盖头窃尾如贫人借富人之衣，庄农作大贾之饰，极力装做，丑态尽露。”6唐氏此语无疑道出了自程朱以来儒学强化之后文、道、人关系的紧张对立，是以文道虽然满纸炫然，但是却鲜有真道，亦鲜有真人，是故黄侃曰：“韩退之满口仁义，而受人谀墓之金；方望溪貌为道德，居母丧见妻子而动心。故因为论人，不可语于唐宋以后。”7究其因，从根本上来说，程朱理学对“天下莫尊于理”的强调容易造成文、道、人的隔?K。申而言之，盖若理先于心，那么理、心难免歧分为二，因此，外在之理与内