超声联合神经刺激仪定位腰丛―坐骨神经阻滞用于危重患者下肢手术麻醉效果探析.docVIP

超声联合神经刺激仪定位腰丛―坐骨神经阻滞用于危重患者下肢手术的麻醉效果分析 　　【摘要】 目的 分析超声联合神经刺激仪定位腰丛-坐骨神经阻滞用于危重患者下肢手术的麻醉效果。方法 79例危重下肢手术患者， 随机分为对照组（39例）与观察组（40例）。对照组于术中行神经刺激仪定位， 观察组采取超声引导神经刺激仪定位。观察比较两组阻滞效果及不良反应情况。结果 对照组阻滞起效时间和完成时间均长于观察组、镇痛时间短于观察组、肌力评分小于观察组（P0.05）。结论 危重下肢手术患者术中行超声下外周神经麻醉阻滞效果显著， 不仅可提高麻醉镇痛效果， 且不良反应少， 麻醉应用价值高 【关键词】 超声；腰丛-坐骨神经；下肢手术 DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.142 下肢手术可引发股动脉瘤、动脉血栓和糖尿病足， 同时可增加术中麻醉难度， 影响手术效率[1]。腰丛-坐骨神经阻滞又称外周神经阻滞， 是指通过药物局部阻滞患侧感觉神经的麻醉方式， 可有效稳定患者血流动力， 减少血管疾病发生[2]。近年来， 临床多采用神经刺激仪用于术中神经阻滞， 可获得良好麻醉效果。本研究现就其在超声引导下对下肢手术行神经阻滞麻醉取得的结果做回顾性分析， 现报告如下 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取2015年7月～2016年7月收治的79例危重下肢手术患者作为研究对象， 将其随机分为对照组（39例）与观察组（40例）。对照组男女比例23∶16；年龄54～85岁， 平均年龄（68.13±5.62）岁；合并高血压12例、糖尿病5例、高血脂3例。观察组男女比例25∶15；年龄55～86岁， 平均年龄（69.32±5.56）岁；合并高血压14例、糖尿病6例、高血脂4例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性 1. 2 方法 对照组：术前禁食8 h， 并常规检查心率和血流动力情况；术前30 min肌内注射适量咪达唑仑和芬太尼， 并予以氧气支持；麻醉药物选用0.5%罗哌卡因和1%利多卡因混合50 ml生理盐水静脉滴注。神经刺激仪频率设置为1 Hz， 电流1 mA， 选取脊柱棘突与髂嵴最高处连线交点， 由阻滞一侧向外4.5 cm处行腰丛穿刺；于髂后上棘及股骨大转子连线中点垂线处， 即骶裂孔和大转子连线交点行坐骨神经穿刺， 当电流由1 mA降至0.3 mA后仍发现肌群收缩则给予药物再次麻醉。观察组则在对照组基础行超声引导， 实时观察穿刺行径， 降低电流至0.3 mA后仍有肌群颤动则表明靠近腰丛-坐骨神经， 此时可继续行穿刺方向调整以探测周围神经支配肌群反应， 并采用超声观察麻药注射和扩散过程， 调整麻药扩散方向， 使之向外周神经周围扩散以完全包裹神经 1. 3 观察指标及评定标准 观察对比两组阻滞起效时间、阻滞完成时间、镇痛时间及肌力评分、不良反应发生情况， 采用肌力评分标准评估肌张力情况， 包括上下肢抬起、抬高、移动和下床情况， 总分100分， 分值越高， 肌力越大 1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05） 3 讨论 单一的静脉全身麻醉能够抑制患者大脑皮层系统及下丘脑系统投射， 但其在阻断手术伤害对交感神经中枢刺激中无明显疗效；而外周神经麻醉能够阻滞手术部位神经元兴奋， 维持患者术中血流动力稳定， 增加手术安全性[3]。同时， 此项方法操作简单， 对人体生理功能无干预作用， 其具备禁忌少、适应证广的优点， 极其适宜高年龄患者术中麻醉， 对其手术效果具良好促进作用。目前， 外周神经麻醉阻滞常用定位仪器为神经刺激仪， 能准确定位神经组织， 促进神经阻滞顺利完成。本研究现就此项技术在危重下肢手术中取得的麻醉效果做回顾性分析， 以期为术中麻醉方法探究提供循证依据 本次结果证实神经仪结合超声引导对下肢手术患者外周神经具有显著性阻滞效果。分析原因为， 神经刺激仪对肌肉-神经组织功能具有客观性监测作用， 当针尖靠近神经干， 可引发相应神经所支配区域的肌肉收缩， 预防针刺神经发生。对外周神经来说， 神经仪在其支配区麻醉中能够准确定位阻滞区域， 对病情不清晰者同样适用， 具有强效阻滞效果。其次， 神经仪能够结合镇静手段减轻阻滞定位产生的不适感， 通过监测体内麻药扩散情况还能促进临床正确选择麻醉药物和使用剂量， 减少麻醉后神经损伤和不良胃肠反应发生[4]。此外， 临床采用超声诊断辅助神经阻滞， 能够引导神经仪定位外周神经， 实时反映外周神经中麻药扩散情况， 引导其更均匀的包围外周神经， 以达到神经阻滞麻醉的作用[5]。受例数限制和外界因素影响， 该研