“T”类公司债务重组现状及发展.docVIP

“T”类公司债务重组现状及发展名称 中文名称 中文名称: “T”类公司债务重组现状及发展 原文 摘要 相对于资产重组偏重于重组企业的财产资源而言，债务重组侧重于企业的债务资本资源。对正常运营的上市公司来说，企业的重组，往往不涉及或只局部涉及公司债务的重新安排，但对于大多数运营资产质量较差的T类公司来说，只有通过债务重组，改善企业财务结构，才可能为下一步的资产重组创造条件，为公司扭亏或减亏提供可能。债务重组是不少公司性命攸关的大事，其现实情状以及发展脉络值得人们关注。 原文文件 原文文件 “T”类公司债务重组现状及发展 “T”类公司债务重组现状及发展 　　相对于资产重组偏重于重组企业的财产资源而言，债务重组侧重于企业的债务资本资源。对正常运营的上市公司来说，企业的重组，往往不涉及或只局部涉及公司债务的重新安排，但对于大多数运营资产质量较差的T类公司来说，只有通过债务重组，改善企业财务结构，才可能为下一步的资产重组创造条件，为公司扭亏或减亏提供可能。债务重组是不少公司性命攸关的大事，其现实情状以及发展脉络值得人们关注。 　　债权人让步和政府部门支持缺一不可 　　债务重组面临的首要问题是资产损失的承担，因此债权人对无力如约偿债的债务人拥有发言权。由于当前中国上市公司股权结构的特殊性，在其债务重组中，政府成为主导力量，政府通过其影响力及其掌控的经济资源，很大程度上决定了重组的成败，可以说，我国上市公司的债务重组更多的是政府主导的债权人让步行为。债权人的让步以及政府部门的支持同样不可或缺。也就是说，债权人、以股东身份出现的政府部门以及公司的战略投资人重新分配了资产损失。无论是ST猴王、ST中华，乃至PT郑百文的重组都是如此。 　　这种政府推动的债务重组广泛存在于T类公司，而没有明显的地域特征，这里既有辽宁的ST黎明、北京的PT北旅，也有海南的ST恒泰，而上海T类公司资产重组的实践更诠释了政府推动上市公司债务重组的特殊作用。 　　在此类重组中，债权人往往本着现实原则，着眼于最大限度地回收债权而作出让步。目前债务重组的形式主要为债务转移，债务从债务人（上市公司）转移到大股东或其他人手中，债务减免，以资产清偿债务等。但由于债权人主体身份不同，其所能承受的资产损失程度也不相同，因此上市公司债务重组的空间也有差异，但是成功的债务重组必须充分尊重债权人的发言权。 　　引人注目的郑百文债务重组方案则是我国首家由债权人主导的上市公司重组案；而2001年上半年，PT水仙宣布其债务重组失败并导致股权转让流产，海南航空也未获债权银行同意而导致其债务重组失败。 　　不可否认，政府推动的债务重组尽管增加了重组的胜数，但由于非市场化的因素以及急功近利，容易为重组后的上市公司留下债务隐患并增加资产、人员整合的成本。 　　培育造血机能才可脱胎换骨债务重组原本是企业的正常运作行为，而在我国却被一些上市公司当作走投无路时牢牢抓住的救命稻草。尤其是在2001年财政部重新修订债务重组会计准则之前，重组收益可确认为利润，这种现象更加突出。仅1999年至2000年，就至少有45家上市公司进行了近60起债务重组，涉及金额超过了80亿元人民币。债务重组收益较高的主要是一些债务负担较重的ST、PT公司，时间主要集中在中报及年报截止日前月份，且多为关联交易，其中甚至不乏全部豁免债务。这种报表式的重组更多地成为上市公司粉饰业绩的财务手段，而对公司的实际运营于事无补。 　　而以政府主导的债务重组，往往以输血方式协助上市公司快速扭亏，这种母乳喂养式的重组，是目前经济体制与市场环境下大股东的无奈之举。即便收到了一时之效，但能否维持长期增长，却存在疑问。因此上市公司债务重组不容忽视的问题是资产运营质量的改善。这不但牵涉到企业对债权人的责任在未来能否得到可靠的履行，同时牵涉到债权人等的损失承负能否获得效果，资产运营质量的改善问题决定了债务重组的绩效。 　　要使债务重组成为企业走上良性循环的契机，仅仅对债务本身作出重新安排是不够的，不但要对经营结构作出应有的调整，而且要在产权结构和治理结构方面作出相应的调整。从我国上市公司债务重组实践看，像渝钛白这样，由于资产结构不合理而导致亏损，仅靠解决债务负担即能使公司扭亏为盈的例证少之又少。总的来说，一个完整有效的重组方案既要有表层的财务结构的调整，又要有经营结构、治理结构和产权结构等深层次的变革，因为如果没有经营结构的实质性变化以及公司治理方面的改善，企业自身并不具有造血功能，公司新的债务危机还将出现。 　　法律法规亟待完善对绩差质劣的上市公司实行债务重组，使优势企业买壳上市成为可能，社会的优势资源得以向上市公司集中，进而优化了社会资源配置，无论对宏观经济来说，还是对微观个体来说，债务重组的作用都值得肯定。但由于制度的欠缺影响了债务重