合肥市城中村的社区重建模式探究——以葛大店为例.pdfVIP

摘 要 国内社区建设的热潮是在“单位制”解体和城市化进程加快的背景下兴起 的，也是城市化的必然要求。对于城中村的治理并将其纳入城市化发展进程又 是社区建设不可回避的问题。城中村坐落于城市社区之中却受到了农业文明的 浸染，它融入城市的过程也是传统的农业文明同城市文明的碰撞和交融的过程。 社区建设作为城中村融入城市化进程的重要承接点，其相关理论和方法对于城 中村的治理模式有着重要的参考意义。 城中村的治理通常有整治或改造两种模式。无论是整治或改造，都强调对 城中村建筑改变或物质方面的给予，却相对忽视了城中村居民的主体作用和利 益的诉求。笔者试提出城中村治理的第三种模式——城中村的社区重建。提出 的主要原因有两个：其一、整治或改造的说法都是在将其对象—— “城中村” 预设为城市社区的对立面，而没有看到其对于容纳大量的城市低收入人口，为 整个城市提供廉价的劳动力这样一个“正功能”作用。可以说在城市化发展某 个一定时间段，城中村曾经作过重要的贡献。其二、整治和改造都缺少对城中 村本地村民和外来人口主体性作用的关注，忽视了他们对于城中村社区重建的 主观感受和评价。按照一贯“改造”的政策，城中村内有户口的村民都能够得 到住房安置，而对于占城中村居民大多数的外来人口却只能寻觅另外一个安身 之所。相对于城市生活的高消费特征，他们微薄的工资促使他们寻找廉价的租 房。这样又会促成了下一个城中村的诞生，外来人口也有被“边缘化”的危险。 合肥市现有城中村 358 个，其中二环路以内 119 个，二环外城中村 238 个，总 [1] 占地近 8 万亩，其中国有土地 7483 亩 。对这些城中村的改造也被正式列入行 事日程，合肥市政府计划在三年内消灭城中村。在对城中村建筑改造的同时， 政府应该努力追求一种能将城中村居民主体积极性调动起来，将农村传统的文 化特质与城市先进的因素相结合。政府和开发商将城中村居民安置进新居后， 必须关注到城中村居民的社区归属感和对生活方式改变后的适应性问题。 本文选择葛大店作为合肥市城中村社区重建的调查对象。葛大店经历过自 [1] 张伟：让所有“城中村”消失[N] 江淮晨报 2008-4-1 A2 I 然村、城郊村再向城中村的转变过程，具有典型城中村的代表意义。虽然政府 为了征收土地的方便，已经将村改名更制为社区，但是仍然有绝大部分的村民 没有被拆迁安置，应该说这里正处在城中村的社区重建过程中。笔者利用抽样 调查的方法，采用问卷形式，并对城中村居民的主观评价数据进行转换。通过 信度分析，得出样本数据矩阵适合用因子分析中的主成分法进行分析；运用统 计分析软件进行主成分分析，得出居民对于衡量城中村社区重建的七个主成分： 第一个主成分是社区交往，第二个是主观感受,第三个生活对比，第四个经济对 比，第五个城中村居民对自我的评价，第六个是参与意愿，第七个是社区服务。 评价指标体系的测量只是相对的而不具有绝对的含义，它的意义在于提示 我们进行城中村的社区重建过程中需要关注居民的那些方面的需求，以便为“以 人为本”科学发展观指导下的社区建设提供借鉴意义。我们也可以根据主因子 分 析 表 中 的 常 量 得 出 相 应 的 评 价 模 型 ： Y=4.572 ×Factor1+1.999 × Factor2+1.582 × Factor3+1.401 × Factor4+1.226 × Factor5+1.164 × Factor6+1.056 ×Factor7。评价的模型是根据指标的权重来确定，能够相对的 反映出指标中一定程度的内在联系。据此居民主观评价模型的建立，我们可以 参考评价指标提出对于城中村的社区重建侧重点，以期达到改进城中村治理模 式的目的。根据分析，我们提出针对合肥城中村的社区重建是将外来人口纳入 多元化城中村社区重建的主体之内；注重社区文化建设和增强居民的社区认同 感；适当扩大村民就地安置的比例等。 城中村的社区重建是一个动态发展的过程，人们对于城中村社区建设的认 识和需求也是循序渐进的变化着。城中村的主观评价体系的提出只是根据当地 实际情况，为现阶段城中村治理出现的不足找出解决方案服务的。在经济发展 程度和传统文化不同的其它城市，指标体系应根据实际情况做出相应的调整。 城中村的社区重建的侧重点可能略有不同，但是以人为本、民生为重