疑似精神病的服刑人员司法判定剖析.docVIP

229例疑似精神病的服刑人员司法鉴定分析 红河州第二人民医院：杨明辉,张俊,何如宽 摘要 目的：探讨分析监狱服刑人员中精神状态和司法精神病鉴定情况。方法：选择某监狱系统内的所有监狱服刑犯人作为研究对象,先由监狱系统排查出需要鉴定的疑似精神病服刑犯人,然后按程序进行司法鉴定。结果：共完成司法精神病鉴定的229例,其中有精神障碍的129人,无精神病的100人;有服刑能力的164人,服刑能力削弱的20人,暂无服刑能力的45人。结论：监狱中服刑人员在服刑期间易发生精神障碍、心理问题；监狱应加强对服刑人员中精神障碍患者的管理和干预治疗，提高该人群服刑、服教能力，防控其肇事肇祸行为。 关键词：司法精神病鉴定; 疑似精神病; 服刑人员; 服刑能力 司法精神病鉴定作为精神医学的亚学科,其主要的任务之一是被鉴定人的能力鉴定[ 1 - 2 ]。监狱里的服刑犯人是一个特殊的群体,他们一方面要认罪伏法接受改造,另一方面要适应监狱里的生活。危害社会、实施犯罪的行为本身就反映出其特殊的心理[ 3 - 4 ] ,其中相当一部分就是在不健康的心理支配下发生的。在这样心理“基础”的背景下,再加上服刑改造这样重大的、负性的生活事件的影响,他们出现心理问题,甚至是心理疾病的比率就很可能比普通人群高。近年来,监狱服刑人员因精神或行为异常而进行精神疾病司法鉴定的人数逐年增多。本文就我院自2010年对监狱服刑人员司法精神医学鉴定资料做一分析研究,以探讨监狱服刑人员司法精神病学鉴定的特点和发展趋势。 1 资料与方法 1.1 临床资料　接受委托并完成司法精神病鉴定229例,全部为男性,年龄最小19岁,最大61岁,平均(35. 00 ±7. 59)岁;鉴定时被鉴定人的余刑除29人是无期或死缓外,最短的2月,最长的19年,平均(8. 18 ±5. 21)年。 1.2 鉴定方法　于2008年6月开始,首先由某监狱管理部门要求其管辖内的各所监狱的相关人员对所有服刑犯人进行“精神问题”摸排,拟出疑似精神病服刑人员的名单并附相关资料的介绍,然后委托本所进行司法精神病鉴定,鉴定其精神状态和服刑能力。2008年10 - 12月期间,鉴定所派两名司法鉴定人到各监狱进行鉴定,鉴定程序是:鉴定人调阅劳改副档,包括狱警和同改犯提供的书面证言;狱警介绍的相关情况; (在监狱里)对被鉴定人进行精神检查;对狱警的情况介绍和精神检查做详细的笔录;返回鉴定所,增加一名司法鉴定人,对照CCMD23诊断标准讨论,确定鉴定结论,撰写鉴定报告书。最后对鉴定诊断、服刑能力的相关数据,运用统计学软件SSPSS14. 0进行统计分析。 2 结果 　　229例中,诊断无精神病的100人( 43. 67% ) ,精神分裂症41人( 19. 90% ) ,待分类的精神病性障碍26人( 11. 35% ) ,心境障碍(抑郁状态) 14 人( 6. 11% ) , 精神发育迟滞14 人 (6. 11% ) , 偏执性精神病13 人( 5. 68% ) , 拘禁反应8 人 (3. 49% ) ,癫痫及癫痫所致的精神障碍6人( 2. 62% ) ,短暂性精神障碍2人,脑外伤所致精神障碍2人,人格障碍2人,老年性痴呆1人。有服刑能力的164人( 71. 62% ) ,服刑能力削弱的20人(8. 73% ) ,暂无服刑能力的45人(19. 65% ) 。没有诊断伪装精神病(诈病)的案例。 3 讨论 　　本次鉴定229例,全是男性,这与选择的监狱有关,并不说明监狱服刑人员在男女性别之间存在精神问题的差异。229 例中诊断“无精神病”的100 例, 占总鉴定例数的43. 67%,明显高于本鉴定所2008年9. 1%“无精神病”的比率。也高于王健等[6 ]的24. 7%和陈泽元等[7 ] 24. 18%研究的比率。这一方面与“上门服务”,即到监狱鉴定相对方便,委托单位选择的被鉴定人对象“条件”较宽有关;另一方面与专业人员和非专业人员对精神病的认识存在明显的不同有关,因为监狱方面提供的很多被鉴定人存在的一些“症状”,主要是懒散、自言自语、管理困难等。对照CCMD23诊断某种精神障碍的依据不足,诊断伪装证据也不足。他们可能存在一些心理或行为问题,但在司法鉴定中不宜诊断。这些“疑似精神病”的行为可能给服刑犯人带来一些“利益”,致使他们持续这种行为,甚至日渐“习惯、自然”了。这100例中,虽然诊断“无精神病”,但相当一部分是存在心理问题的。所以,这里的“无精神病”,并不表示无任何心理问题,也不排除其中有个别是伪装的,或者是夸大了某些心理问题。 此次鉴定,虽然没有诊断诈病(伪装)的,并不能说没有。笔者认为,在监狱里鉴定出现伪装精神病行为的比率,比在鉴定所进行鉴定的要低,这可能与在监狱里鉴定,被鉴定人获得的装病的暗示性内容较少,伪装的意识没有他们