法眼细看松花江污染.pdfVIP

浙江法制报/2005 年/12 月/7 日/第006 版 看法 法眼细看松花江污染 本期嘉宾 浙江大学法学院行政法教授 章剑生 浙江星韵律师事务所主任律师 吴清旺 杭州市人民检察院副处长 连斌 【核心提示】前不久，中石油吉林石化公司双苯厂发生爆炸事故，造成大量苯类污染物进入 松花江水体，引发重大水环境污染事件，导致哈尔滨全市停水。几天前，环保总局局长解振华引 咎辞职，吉林石化总经理兼党委书记于力被免职。应如何从法律角度来看待这一事件？政府在这 个事件中有什么教训？本期《看法》请有关专家作些探讨。 ——从行政法层面看 【明镜周刊】依据我国现行法律，政府在此类事件发生前后应当依法履行怎样的行政职责， 如违法行政又应如何承担行政责任，是否形成国家赔偿？ 章剑生 中石油吉林石化公司双苯厂车间爆炸引发的松花江水体污染事件，对哈尔滨市的水 源产生了严重的影响。面对这样的紧急事件，不明智的哈尔滨市政府首先想到的是“说谎”。令 政府官员意想不到的是，“说谎”并没有带来社会秩序的稳定，“大家像疯了一样班都不上了，出 逃、抢水、抢食物。”此时，政府开始意识到了问题的严重性，只好把真相告诉老百姓。于是， 同一天哈尔滨市政府对同一件事先后发布了两个内容完全不同的文件，总算抚平了老百姓的不安 情绪。应该说哈尔滨市政府还是明智的，它没有再制造一个谎言去掩饰这个谎言，而是选择了把 事件的真相告诉老百姓。 这个事件的本质涉及到政府资讯的公开。政府资讯公开是法治政府题中应有之义，没有政府 资讯的公开，就没有法治政府。我国迄今没有制定“政府资讯公开法”，因此，对于政府在重大 的社会紧急事件中的“说谎”，没有明确的法律责任可供追究。实务中有相关责任人员引咎辞职， 如在2003 年的非典事件中，卫生部部长张文康、北京市市长孟学农引咎辞职就是一个典型事例。 2004 年国务院在《全面推进依法行政实施纲要》中提出：“推进政府信息公开。除涉及国家秘密 和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的事项外，行政机关应当公开政府信息。”根据这一要求， 哈尔滨市政府在紧急事件来临之时，应当及时将事件的真相告诉市民。它采取说谎的方式隐瞒事 件真相显然是一种渎职行为。为什么遇到这样的社会紧急事件，我们的一些地方政府首先想到的 是如何隐瞒真相？我想这可能与我们政府施政观念陈旧有关。或许是悠久的专制传统，或许是计 划经济的内在要求，虽然我们也一直宣传“人民当家作主”的民主思想，通过“治民”来实现对 社会的管理一直是一些地方政府秘而不宣的施政的基本指导思想。当然也有体制形成的“报喜不 报忧”的原因。既然上级不喜欢听不好的事情，那么下级就尽可能地将不好的事情隐瞒下来，以 博得其上级的“开心”。所以，有时下级政府因一时说谎，错不在它，而是它的上级政府。不过， 哈尔滨市政府很快采取实际行动纠正了错误，应该说它是明智的。 在这个事件中，哈尔滨市政府负有不可推卸的法律责任。然而，由于它及时采取了补救措施， 且并没有造成严重的社会后果，如果说需要追究责任的话，哈尔滨市政府可以在适当的时机向全 市人民公开作一个道歉，以重塑政府在人民心目中的可信形象。至于国家赔偿，哈尔滨市政府的 行为还不具备国家赔偿的构成要件，所以不能提起国家赔偿。 ——从民法层面看 【明镜周刊】爆炸造成了人员、财产的损害，污染又严重影响了人们的日常生活。依据我国 现行的法律，此类事件的当事人和政府方面应承担怎样的民事赔偿责任？ 吴清旺 11 月28 日，松花江取水口水质经检测持续达标，哈尔滨市全面恢复供水。至此， 第1 页 共3 页 由于水污染而导致的该市持续停水和市民恐慌暂时告一段落。但是，这一事件足以让我们充分认 识到，一个缺乏责任心的企业对我们的城市、我们的生态会有怎样的潜在威胁。一段 80 公里长 的污染带便可以破坏一个特大城市的正常运转，而假如这种污染持续的时间是一个月或更长，那 后果很难想象。针对这样的事件，事后的措施无疑是将责任人绳之以法，用法律的制裁来警示后 人。那么具体到民事责任，谁是责任人？对谁承担责任？承担怎样的责任？受害人又怎样追究责 任呢？ 首先，污染事故的责任主体是吉林石化双苯厂。民事关系区别于行政、刑事关系，其调整的 是平等的、不存在隶属关系的主体间的法律关系。任何民事主体，都须承担自己给社会或他人造