96年度实证护理种子人员教育训练之前后认知调查.docVIP

96年度實證護理種子人員教育訓練之前後認知調查 此次參與實證護理種子人員教育訓練課程之人員共計19位，並請已完成報到手續之與會人員利用上課前填寫實證護理認知評估問卷(前測)，而於課後發放相同問卷測試其相關實證護理認知有否改變。其中前測部分共發出19份問卷，回收19份問卷，後測部分則於課後請護理部護送人員發放問卷至與會人員工作單位，並請其填寫完畢後轉送回護理部，回收率亦達100%。而有關個人屬性分布如前者滿意度問卷調查結果所示，故省略。 在調查護理人員平時照護知識來源方面，調查結果顯示其知識來源多從工作經驗累積，或汲取護理期刊或相關研究之結果，如下表一所示。另外，約17位數種子人員表示曾使用兩種以上資料庫進行文獻搜尋，約占總人數之89.5%，另有兩位種子人員因平日較少使用，無法列出資料庫名稱。 表一 照護知識來源（N=19） 來源 次數 工作手冊 教科書 網路 工作經驗 護理期刊或研究 經驗傳承 N 16 16 16 19 17 11 此外，種子人員評估於臨床實務中推廣實證護理之障礙因素，調查發現阻礙護理人員運用實證護理之三大障礙因素分別為：工作繁忙缺乏時間、研究能力不足和缺乏相關實證護理之認知等原因，如下表二。 表二 運用實證護理之障礙因素（N=19） 因素 次數 認知 不清 工作忙無時間 缺乏 支持 研究能力不足 資源 不足 統計 不熟 圖書 不足 N 14 16 0 15 4 13 3 而由種子人員評估本身對實證護理態度及其同儕護理人員、單位護理長、護理部主管與醫院高層主管對於實證護理之贊同程度，結果顯示不同對象對於實證護理之贊同程度多為正向。如表三。另外，本研究利用自擬實證護理認知測驗10題，藉以評估訓練課程介入前後之種子人員的實證護理認知差異，由表四可知，於介入措施後種子人員每題之平均答對比例皆有進步，且於第九題和第十題(PICO問題形成模式解釋與應用)中前後測答對人數達統計顯著差異；意即在教育訓練後，此兩題之答對人數有顯著增加。此統計結果也與課程滿意度評值相同，因在課程滿意度評值中有關「課程內容評價之問題形成」滿意度分數亦最高【請參閱教育訓練課程滿意度評值與建議調查之表二】。　　 而若欲檢視介入後之答題正確率有否改善，此因屬重複量數設計，故採用成對樣本t檢定。結果指出，前後測之平均答題正確率分別為47%和70%，並達統計顯著意義(p=.002)；代表在教育訓練措施介入後，介入後平均每題答對人數已較介入前答對人數為多，請參閱表五。 表三 實證護理贊同程度（N=19） 項目 非常贊同 贊同 普通 不贊同 非常不贊同 M 人數 % 人數 % 人數 % 人數 % 人數 % 本身態度 9 47.4 7 36.8 3 15.8 0 0 0 0 4.3 同儕態度 2 10.5 8 42.1 9 47.4 0 0 0 0 3.6 單位護理長態度 3 15.8 8 42.1 8 42.1 0 0 0 0 3.7 護理部主管態度 9 47.4 7 36.8 3 15.8 0 0 0 0 4.3 醫院高層態度 8 42.1 7 36.8 4 21.1 0 0 0 0 4.2 表四 介入前後之實證護理認知正確率之比較（N=19） 題目 前測 後測 p 人數(n) 正確率 (%) 人數(n) 正確率 (%) 對 錯 對 錯 實證護理之組成 11 8 0.58 14 5 0.74 0.3 實證護理推行順序 13 6 0.68 16 3 0.84 0.2 系統性/敘事性文獻查證方式之差異 4 15 0.21 7 12 0.34 0.3 統合性分析屬於何種性質之文獻整理方式 1 18 0.11 4 15 0.21 0.1 隨機對照實驗與專家共識各屬何種文獻等級 11 8 0.58 16 3 0.84 0.07 研究類別請由最佳至最差排列 12 7 0.63 15 4 0.79 0.3 單盲與雙盲試驗何者較能獲取較強之因果關係 14 5 0.74 17 2 0.89 0.2 實證護理之PICO各為哪一英文單字縮寫 13 6 0.68 15 4 0.79 0.4 PICO於此案例中各代表何意義 5 14 0.26 16 3 0.84 0.00＊ 請問p值代表意義 4 15 0.21 13 6 0.68 0.03＊ 表五 教育訓練介入前後認知正確率之檢定結果 平均正確率 t (df) p 前測 0.47 4.4 (9) .002＊ 後測 0.70 經由舉辦此次實證護理教育訓練後，並於問卷評值結果中可看出，種子人員對於實證護理之概念及其問題形成的PICO模式和運用，已有相當程度的了解與認識，相信對往後實證護理之初步推廣亦有助益。然而，由滿意度調查結果及認知前後測