关于成本会计的论文：改善我国企业“非市场经济”地位.docVIP

关于成本会计的论文：改善我国企业“非市场经济”地位 ———基于反倾销会计成本核算角度 【摘　要】中国在应对欧美各国的反倾销时,常常因为中国的非市场经济地位而处于劣势。本文首先解析了欧美国家反倾销调查的市场经济标准,接着着重从会计成本核算角度分析目前我国申请“市场经济地位”的障碍,进而指出我国建立反倾销会计成本核算体系的必要性。文章最后对构建反倾销导向的成本核算管理系统提出了相应的合理化建议。 【关键词】反倾销;市场经济地位;成本核算 我国已经逐渐成为世界贸易中非常重要的一方,美国、欧盟、日本都是中国重要的贸易伙伴。随着对外贸易往来的增多与贸易实力的增强,我国与各国家之间的贸易摩擦也不断加剧,反倾销案例的数量不断增加。我国的企业往往由于被认定为“非市场经济地位”,从而导致很多企业承担了过高的反倾销税,失去了在市场上的竞争优势。其重要原因之一即涉诉企业在反倾销调查中未能提供符合国际惯例的会计资料。本文首先解析了欧美国家反倾销调查的市场经济标准,然后着重从会计角度指出目前我国申请“市场经济地位”的障碍,指出我国反倾销会计成本核算体系的不足,并提出了相应的合理化建议。 一、欧美国家反倾销调查中的市场经济标准 美国直接提出国家的市场经济标准问题,而欧盟则提出了企业和行业的市场经济标准,总体来说是有很多共同点的。主要表现在: 1.价格成本要反映市场供求关系。表面上看来,这样的要求似乎回避了企业的所有制问题,实则不然。欧委会在问卷中要求企业原材料供应商的所有制情况,原因是欧委会认为来自进口或私营企业的原材料,都是市场关系,而来自国营企业的原材料,可能含有政府干预的成分。 2.企业在法律保护下经营,不受政府干预而成立或关闭。该标准强调企业必须受制于破产法和企业财产法的约束,才能符合市场经济地位的要求。而集体企业往往会被认定为非市场经济地位。 3.金融参数问题。欧美国家比较关注反倾销被调查国的利率和汇率是否由市场形成,本币是否可兑换及其可兑换的程度,利率在不同企业、内贸、外贸部门、不同产业中是否有差异,企业换汇及存汇方式是否有自主权等等。　　 二、我国企业获得“市场经济”地位的障碍参照欧美反倾销调查中“市场经济标准”,我国获得“市场经济”地位面临如下障碍: (一)微观层面 1、企业的成本核算方法与国际上不一致。成本是价格的一个重要组成部分,,产品的成本计算会直接影响到被调查产品的正常价值乃至倾销存在与否的最终确定。我国会计制度中的生产成本包括直接材料、直接人工和制造费用三大部分,而根据“WTO反倾销协定”规定,反倾销所认可的产品成本除包括生产成本以外,还包括管理费用、销售费用和一般费用。 2、企业的会计信息仍旧存在非市场经济因素的影响。我国出口产品的企业很多是国有控股上市公司或国有企业,由于这些企业产权大部分归国家所有,贷款从国有银行取得,企业的财务会计信息难免不同程度地受到非市场经济因素的影响。对出口型企业提供不同形式的优惠政策,会使调查机构对我国出口企业的产品成本和会计资料不予认可。 (二)宏观层面 欧盟委员会对外贸易委员拉米表示其拒绝承认中国为完全市场经济国家主要理由是如下:一是中国的会计法和破产法等市场经济法律体制还不够健全;二是中国对资源的进出口采取了非市场化控制;三是中国在知识产权保护,以及含知识产权产品的保护体系存在漏洞,保护力度不够;四是中国金融和企业融资不符合市场经济规律,国有企业的融资没有根据客观条件,导致了大量的呆账、坏账。 三、建立反倾销成本核算体系有助于企业获得“市场经济”地位 从目前来看,最具现实操作性和实际意义的是尽快在企业中建立反倾销导向的产品成本核算体系。首先,我们来具体分析一下应诉反倾销背景下现行成本核算管理系统的不足。 (一)成本构成相差较大 我国会计准则所界定的成本范围与反倾销法中的成本确认有着较大差别。前者对生产成本的核算仅仅要求直接材料、直接人工、制造费用三项。而按国际惯例还需要算出每单位产品所含的包装费、广告费、运费、保险费、研发费等摊入成本。从《WT0反倾销协议》第2条第2款规定和《欧盟反倾销规则》第2条第3款可知,反倾销中的产品成本是由生产成本,销售费用、管理费用和一般费用以及利润组成。其规定的生产成本和我国生产成本不完全一样,它是原材料(直接原材料和制造费用中的原材料)+人工(直接人工和制造费用中的人工)+固定成本(折旧、摊销和其他固定费用)。而且我国会计准则没有采用一般这一术语。　　 (二)成本核算基础不同 从上述反倾销产品成本构成可以看出,反倾销中的产品成本核算是建立在变动成本法的基础之上,要求对成本性态进行划分;而我国产品成本核算是建立在制造成本法基础之上,不对成本性态进行划分,两者有着较大差异。 制造成本法是指企业为生产一定种类、一定数量的产品所发生的直接材料、直接人工和制造费用的总和