国产与进口原产助听器集成线路质量测试比较分析报告.pptVIP

A公司国产与进口原产助听器集成线路质量测试比较分析报告 2014级MBA中文全日制班第三小组 研究背景介绍 早期的盒式助听器和耳背式助听器使用的声传导器较长，声音损失较大，而且体积大，因此在欧美市场早已进人产品生命周期的衰退期。而新一代产品定制式助听器逐渐成熟，成为主流产品。定制式助听器的主要优点在于佩带舒适，而且声音损失小，声音更清晰。但在中国市场上仍然以盒式和耳背式为主。 某外国公司A公司（以下简称A公司）看到了定制式助听器在中国的市场前景，遂设立了独资公司生产定制式助听器。该产品的关键部件之一是集成线路。在投产初期，线路板直接由公司总部进口。而后为降低成本，改为由中国公司自己焊接线路板。为保障中国公司的产品与总部产品质量一致，A公司对A公司中国公司的产品进行了一系列的技术测定。 测试结果显示，多项指标都很接近，惟总偕波失真度指标略显差距。总偕波失真度在一定程度上受受放大集成电路的影响，而集成电路因为制造工艺方面的原因，性能参数会存在一定的差异，因此无法得出确切的结论，究竟是电路本身的原因还是助听器生产过程的其它环节出了问题。 需要解决的问题 分析解决问题思路 分析原因：根据A公司中国产和总部产集成线路板总偕波失真度的样本数据的比较关系推断中国产和总部产集成线路板总偕波失真度两个总体的比较关系，进而分析推断中国产和总部产两种助听器质量差异的原因。 集成线路板上的原因 OR 集成线路板之外的原因 改善行动：并根据分析结论决定采取行动（或是寻找集成线路板的具体质量问题继而改进工艺、加强质量管理；或是在集成线路板以外的部件和总装环节寻找问题所在） 研究方法：假设检验 本次调查拟进行两次假设检验，每次假设检验都存在两种客观情况及两种判断，进而产生四种结局，详见下表： 检验过程 一、中国产和总部产集成线路板总偕波失真度差异性分析 为判断中国产和总部产集成线路板的总偕波失真度是否存在显著差别，首先从两者之间的差异性分析着手，对两批分别产自中国公司和总部的产品各随机抽取10块样本进行检测，获得的样本数据如下 检验过程 提出假设： 零假设：不存在差异 对立假设：存在差异 指定显著性水平：0.05 样本数据分析，得出推论 检验过程 二、中国产和总部产集成线路板焊接因素差异性分析 公司的大部分生产都从总部进口，唯有焊接台及烙铁购自一家国内供应商。经多次试验，发现烙铁的温度偏差范围较大。总部通常把焊接温度设定在550度（华氏），但在中国公司的现场，由于电压的渡动范围较大，且国产温度控制器的质量问题等因素，在确保焊接温上较为困难，现场实测温度有时超过550°F，有时超过650度。基于这个认识，更换焊接台，并对更换焊接台之后生产的产品抽取10块样本进行测试，获得的样本数据如下： 检验过程 提出假设： 零假设：不存在差异 对立假设：存在差异 指定显著性水平：0.05 样本数据分析，得出推论 结论及建议 通过两次差异性假设检验，及对两次检验结果的分析，可以看出中国产和总部产集成线路板总偕波失真度存在差异性，而这种差异性是因为两个公司焊接因素的不同导致的。因此建议A公司中国公司在生产线上使用性能更加可靠的焊接台，从而使集成线路板的质量得以保障。 因本次采用假设检验的分析方法，分析结论可能会产生两种错误：一，拒绝无差异的假设，将原本无差异的指标或因素判断为有差异，采取改进措施，进而增加一系列的额外成本；二，接受有差异的假设，将原本有差异的指标或因素判断为无差异，不改进现有方案，虽然短时期内没有增加成本，但后患无穷。两种错误都会给企业带来损失。为了减少上述两类错误发生，建议A公司增大每次抽取样本的容量。 感谢大家的聆听，希望提出宝贵意见 2014级MBA中文全日制班第三小组 ——王宝娥、刘莹云、曲宝玉、徐丽莉 2014-12-10 A公司中国产和总部产集成线路板总偕波失真度是否存在差异 01 A公司面临的决策及相对应后果 02 A2B2 A2B1 A2拒绝 A1B2 A1B1 A1接受 B2有差异假设 B1无差异假设 客观情况判断 8.2 8 7.7 7.5 8 8.1 7.8 7.9 7.6 7.6 总部产 8.4 7.9 8.5 8.1 7.8 8.4 7.8 7.9 8.6 8.5 中国产 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 第一次抽样数据 　 2.109816 t 双尾临界 0.013004 P(T=t) 双尾 1.739607 t 单尾临界 0.006502 P(T=t) 单尾 2.773743 t Stat 17 df 0 假设平均差 10 10 观测值 0.056 0.103222 方差 7.84 8.19 平均 总部产 中国产 　 t-检验: 双样本异方差假设 通过以上分析计算可以看