钢筋锚固长度那些规定.docx

问题（1）：03G101-1：平法梁纵筋伸入端柱支座长度的两种计算方法： 以第54-55页为例，梁纵筋伸入端柱都有15d的弯锚部分，如果把它放在与柱纵筋同一个垂直层面上，会造成钢筋过密，显然是不 合适的。正如图上所画的那样，应该从外到内分成几个垂直层面来布置。但是，在计算过程中，却可以有两种不同的算法，这两种算法都 符合图集的规定； 第一种算法，是从端柱外侧向内侧计算，先考虑柱纵筋的保护层，再按一定间距布置（计算）梁的第一排上部纵筋、第二排上部纵筋，再 计算梁的下部纵筋，最后，保证最内层的下部纵筋的直锚长度不小于0.4laE； 第二种算法，是从端柱内侧向外侧计算，先保证梁最内层的下部纵筋的直锚长度不小于0.4laE，然后依次向外推算，这样算下来， 最外层的梁上部纵筋的直锚部分可能和柱纵筋隔开一段距离。 这两种算法，第一种较为安全，第二种省些钢筋。不知道图集设计者同意采用哪一种算法？ 答：应按第一种算法。如果柱截面高度较大，按54页注6实行。 问题（2）：关于03G101图集第54页“梁端部节点”的问题，是否“只要满足拐直角弯15d和直锚长度不小于0.4laE 的要求，则钢筋锚入支座的总长度不足laE也不要紧。” 答：laE是直锚长度标准。当弯锚时，在弯折点处钢筋的锚固机理发生本质的变化，所以，不应以laE作为衡量弯锚总长度的标准， 否则属于概念错误。应当注意保证水平段≥0.4laE非常必要，如果不能满足，应将较大直径的钢筋以“等强或等面积”代换为直径 较小的钢筋予以满足，而不应采用加长直钩长度使总锚长达laE的错误方法。 问题（3）： 对比《96G101》、《00G101》、《03G101》三本图集，在最早的《96G101图集》的 “原位标注”中有“第4条”： “当梁某跨支座与跨中的上部纵筋相同，且其配筋值与集中标注的梁上部贯通筋相同时，则 不需在该跨上部任何部位重复做原位标注；若与集中标注值不同时，可仅在上部跨中注写一次，支座省去不注（图4.2.4a）。”然 而在后面两本图集中，这一条不见了，但“图4.2.4a”依然存在中间一跨的上部跨中进行原位标注的实例。 再以《03G101图集》的“图4.2.7”为例，在KL3、KL4、KL5的中间跨，也都采用了“上部跨中注写”的方法，可见 这种方法还是很适用的。 建议在《03G101图集》中，肯定《96G101图集》“原位标注”中的“第4条”。 答： 应该在03G101修版时还原该条规定。 问题（4）： 《03G101-1图集》第24页“注： 2、当为梁侧面受扭纵向钢筋时，…… 其锚固长度为 la 或 laE ”。 现在的问题是：当抗扭钢筋伸入端支 座时，若支座宽度（柱宽度）太小，不满足直锚时，是否进行弯锚？ 如果进行弯锚，“弯折长度”如何取定？我想到两种办 法： （1）弯折长度=laE - 直锚部分长度 （这可能不合 适） （2）弯折长度 为“多少倍的 d ” （不会是 “ 15d nbsp;”吧？） 答： 应当勘误。应改为“当为梁侧面受扭纵向钢筋时，……其锚固长度与方式同框架梁下部纵筋 ”。 问题（5）：框架梁钢筋锚固在边支座0.45LAE+弯钩15D，可否减少弯钩长度增加直锚长度来替代？ 答：不允许这样处理。详细情况请看“陈教授答复（二）”中的“答梁问题（2）”。 问题（6）：(1) 《03G101-1图集》第19页 《剪力墙梁表》LL2的“梁顶相对标高高差”为 负数。如：第3层的LL2的“梁顶相对标高高差”为-1.200 ， 即该梁的梁顶面标高比第3层楼面标高 还要低1.2m ，也就是说，整个梁的物理位置都在“第3层”的下一层（即第2层上）。既然如此，干脆把该梁定义在“ 第2层”算了（此时梁顶标高为正数），何必把它定义在“第3层”呢？ (2) 类似的问题还出现在同一表格的LL3梁上，该梁的“梁顶相对标高高差”为 ;0 （表格中为“空白”），这意味着该梁顶标高与“第3层”的楼面标高一样，即该梁整个在三层的楼面以下，应该是属 于“第2层”的。 (3) 在“洞口标注”上也有“负标高”的问题。同一页的“图3.2.6a”上，LL3n bsp;的YD1洞口标高为 -0.700（3层），该洞 D=200 ,也就是说整个圆洞都在 “3层”的下一层（2层）上，既然如此，何必在“第3层”上进行标注呢？ 以上提出这些“负标高”问题，主要影响到“分层做工程预算”。因为在分层预算时，是以本楼层楼面标高到 上一层楼面标高之间，作为工程量计算的范围。因此，上述的(1)、(2)、(3)都不是“第3层”的工程量计算对象。不少预算员 都对上述的“负标高”难以理解。所以，我认为，上述(1)、(3)的“负标高”可以放到下一楼层以“正标高”进行标注。 上述意见妥否？或许有些道理没考虑到？特此请教。 答：这个问题看似不大