门路卒业设计.doc

方案一：从点（38252.67014,67819.92805）开始，到达点（38565.25098,69843.47886），线路总长为2288.986m。该线路初始段经过山谷但高差相对较小，有穿插小溪。往后所经地区大部分是利用已有旧路，期间需偶占用小部分水塘。整条线路土石方工程挖方填方量都不大。路线小部分所经地区可能需要对居民住户进行拆迁。 方案二：从点（38252.67014,67819.92805）开始，到达点（38565.25098,69843.47886），线路总长为2586.667m。该线路初始部分与方案一基本相同，往后部分全部占用稻田与果林，征地规模大，软基处理面积大。挖填土石方量比方案一大。 表2.1 方案比较 评价指标 单位 方案一 方案二 路面方案长度 m 2288.986 2586.667 转角数 个 4 4 转角总和 °′″ 142°14′57.1″ 223°38′47.7″ 平曲线要素 个数 个 4 4 最大半径 m 450 300 最小半径 m 250 260 竖曲线要素 个数 个 3 4 最大半径 m 9000 8000 最小半径 m 6000 6000 土石方工程数量 填 m3 18712.4 23090.32 挖 m3 38288.4 47835.98 最大填挖方高度 填 m 3.24 2.56 挖 m 5.36 5.96 由原始资料及表2-1 的相关技术指标比较，可形象得出两个方案各方面的对比性如下表所述： 表2-2 方案比选优缺点 方案一 方案二 优 缺 点 优点： 1利用已有的旧路，有利于保护农田、果林 2 线路短，经过居民住所、学校等公共设施 3便民且经济效益好 缺点： 1.平面线形指标略低，但可满足要求 2.占用水塘 3.有拆迁工程 优点： 1.平面线性指标高，行车舒适性好 2.无需拆迁 缺点： 1.线路长，投资、填挖工程量大 2.征地规模大，软基处理面积大 3占用农田、果林面积大 二级公路投资虽说不可与高速公路相提并论，但对所经过地区的经济亦起重要作用，所以在公路修建过程中需综合考虑沿线地区的自然地理特征，设计时需要特别注意线形设计，使之在视觉上既能诱导视线，保持路线的连续性，保证司机和乘客在生理和心理上满足安全感和舒适感的同时又能考虑到经济因素，尽量减小工程量，让造价最低。 综合考虑： 1) 从路线经济效益、投资金额上看，方案一优于方案二； 2) 从工程量、保护资源、协调环境上看，方案一优于方案二; 3）从景观、行车视觉、路线平面指标上看，方案二优于方案一; 综合考虑以上各种环境与经济因素以及道路的使用性质上看,最终选择方案一作为最终设计方案。 方案1 平曲线设置表 序号 交点桩号 转角值 半径 缓和曲线长度 JD1 K0+317.433 80°10′23″(Z) 250 70 JD2 K0+978.435 19°45′48.9″(Z) 350 50 JD3 K1+284.337 13°21′14.4″(Y) 450 50 JD4 K2+024.149 28°57′30.8″(Y) 300 70 路段最大纵坡坡度为0.914%，最小纵坡坡度为-1.503%。路段纵坡共设计3个变坡点 变坡要素表 编号 桩号 高程(m) 坡长(m) 半径(m) 直坡长(m) 切线长T(m) 外距E(m) 1 K0+650 38.434 650 9000 541.244 108.756 0.6571 2 K1+140 31.070 490 6000 320.078 61.166 0.3118 3 K1+610 33.590 470 9000 329.407 79.427 0.3505 方案2 平曲线设置表 序号 交点桩号 转角值 半径 缓和曲线长度 JD1 K0+309.047 80°23′10.3″(Z) 260 100 JD2 K0+868.077 40°18′24″(Y) 280 80 JD3 K1+608.345 68°09′11.2″(Z) 300 90 JD4 K2+335.172 34°48′02.2″(Z) 260 50