公平论文评审问题.doc

2011高教社杯全国大学生数学建模竞赛 承 诺 书 我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则. 我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。 我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。 我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。 我们参赛选择的题号是（从A/B/C/D中选择一项填写）： 我们的参赛报名号为（如果赛区设置报名号的话）： 所属学校（请填写完整的全名）： 参赛队员 (打印并签名) ：1. 2. 3. 指导教师或指导教师组负责人 (打印并签名)： 日期： 年 月 日 赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）： 2011高教社杯全国大学生数学建模竞赛 编 号 专 用 页 赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）： 赛区评阅记录（可供赛区评阅时使用）： 评 阅 人 评 分 备 注 全国统一编号（由赛区组委会送交全国前编号）： 全国评阅编号（由全国组委会评阅前进行编号）： 摘要 赛区评审阅卷的公平性无疑是本篇论文讨论的重点。在公平的前提下，进行高效评审工作。 对于问题一，我们查取了近五年的全国数模竞赛成绩，根据附件一，我们提取了江苏省参赛的所有学校。并在EXCILE中做了学校成绩统计。建立加权模型，根据每年一等奖，二等奖人数比例的不同计算出学校加权后的得分。分别为本科组和专科组由分数高低进行排序。其中本科组中南京大学获第一。 对于问题二，由题目中所给数据得到总工作量，在假设的前提下，建立最优化模型，在每个学校老师不超过2人和高职高专类学校评审人数不低于25%等约束条件下，得到可行的分配方案。需要老师的总数为47人。本科院校35人，高职高专12人其中本科院校排名1，2,3,4,5,6,7,9,10,的出两人，排名为8,11，12,13,14，15，16,17,18，19,21,23,25,27,28,29，36，37的学校出一人。专科院校中，排名为2出两人，排名为1,3,4,6,10,13,17,18,19,20出一人。 对于问题三，我们假设评审人员每天的阅卷数量符合正态分布，建立模型，运用3原理，在完成可能性超过95%前提下求出评审人员的置信区间。得到总人数为48人，利用上一问的分配原则重新分配最终得到优化结果是在第二问的基础上为淮海工学院分配一人。 对于问题四,我们利用题目所给随机编号计算。首先从本科组阅卷35人中按照A，B题参赛组数比例随机选出25位老师并进行编号,然后把随机编号的论文依次分给25位老师。若老师判到本校论文，则与后一位老师进行交换。最终得到合理分配明细。 第五问，我们先用EXCILE对参赛队伍进行排序。得到每个参赛队伍的分数。根据参赛队伍的三个得分。我们建立加权调和平均数的模型.最终得到加权后的分数并进行排序其中最高分77.8分，最低11.4分。 关键字:加权 正态分布 调和平均 一 问题重述 公平的论文评审问题 全国大学生数学建模竞赛是目前国内最有影响的一项大学生课外科技活动。2011年有大约60000名学生参与该项竞赛。竞赛采取全国范围内同时分赛区进行。各赛区负责本赛区的竞赛组织工作。竞赛论文是评奖的主要依据。评审分赛区评审、全国统一评审2个阶段。赛区评审的工作量非常大，各赛区都采取了一些积极的措施，以保证评审的公正，并尽可能减少评审工作量。 江苏赛区目前的做法是由赛区组委会根据各校的参赛情况及其他因素聘请若干专家参与评审，这些专家基本上都来自参赛学校。假设总共有M篇论文，