我国现行《固体矿产资源储量分类标准》.docVIP

我国现行《固体矿产资源/储量分类标准》 与国际主要分类标准的对比 杨兵 有色金属矿产地质调查中心 国际上发达的市场经济国家，一般并行两套资源和储量分类方案。一套是由政府机构制定并只在机构内部执行的分类方案，是为政府摸清国家资源家底、进行资源形势分析、制订矿产勘查开发政策服务的；一套是由矿业行会制定并为整个行业所执行的方案，这套方案既是企业实际勘查工作以及储量计算等所依据的标准，也是可行性研究、矿山设计、矿权评估、矿权转让、上市招股、合资合作等所依据的标准。 关于政府的分类，有国家和国际组织的有关分类。国家的分类，具代表性的有美国、澳大利亚等国，首先按地质可靠程度分为已查明的资源和未查明的资源两类。这些国家政府一般不将矿产资源分为储量和资源量，而是统称为资源量。美国将经济的和边际经济的矿产叫做储量基础，而将次经济的矿产叫做资源。统观各种分类，美国的储量基础应属于资源量而不是储量。国际组织如联合国，按地质可靠程度将资源分为4类，再根据经济性分为经济的、潜在经济的（包括边际经济的和次经济的）和内蕴经济的。将经济的划为矿产储量，而将潜在经济划为可行性矿产资源或预可行性矿产资源。关于行会的分类，也有国家的和国际组织的分类。如美国、澳大利亚的行会分类，首先将矿产分为储量和资源量。资源量是内蕴经济的原地的资源，储量均是经济的可采出的资源量。国际组织如CMMI的《国际储量定义》代表了行会组织的方案，其储量与资源量的分类同上。 我国传统的矿产资源/储量分类标准是计划经济体制的产物，不能适应社会主义市场经济的要求。其主要弊端为：①在分类概念上无法与国际通行规则对比。在我国传统的矿产资源/储量分类标准中，“矿产储量”的概念几乎是“矿产资源量”的同义词，没有包含明确的勘查程度、经济意义及可采性的信息。②在分类依据上，强调地质可靠程度特别是控制网度，经济意义居于次要位置，没有考虑环境、社会、政府、法律等因素。③在勘查规范中强调勘查阶段及各阶段中各级储量的比例，这是计划色彩最浓的部分，不能适应市场经济的要求。 新标准的颁布实施已近十年，积累了丰富的实践经验，但在实际践中也出现一些问题，主要有：①对储量和资源量的类别缺乏严格而准确的定义，与国际公认的定义有较大差别。在实际工作中造成部分资源量类别界线不清，标准掌握宽严不一，报告的资源/储量水分大。特别是低级别的333和334资源量使用比较混乱。②由于国情和体制的关系，我国的地质勘查工作和可行性研究工作是脱节的，因此将可行性研究难以实现，现在的勘探报告基本上只能提交资源量而不能提供储量。③虽然有十六个类别，但仍不能满足实际需要，比如边际经济的基础储量中应该增加三个原地的边际经济的基础储量类别。④一些关键术语的语义含糊，与标准英文扣合不上，即使一般专业人士也易产生混淆，不论对内对外交流都易产生误解。 当时修订新的固体矿产资源/储量分类标准所遵循的基本原则是：①坚持改革开放，实事求是的指导思想，在总结已有分类标准的基础上，既要与国际分类框架相容，又要考虑我国的实际情况，注意已有分类标准的继承性和连续性，尤其要考虑新的分类标准实施的可操性。②充分考虑我国社会主义市场经济体制逐步建立，随着我国矿业市场逐步完善，与国际市场的进一步接轨，矿业投资体制的重大变化，新的分类标准要把可行性评价和矿产资源的经济意义做一个主要因素予以考虑。③新的矿产资源分类应包括已开发利用、可供开发利用、可供勘查、可能发现、可能存在的能利用的和目前尚难利用而将来可能利用的矿产资源，并适应于各种矿产，有利于资源的统一管理，统一定量评价，为实现我国的矿产资源动态管理提供基础条件。④新的矿产资源分类应考虑以国家摸清资源家底，制订资源政策以及为社会提供信息服务为基本目的。对于企业应具有指导意义。允许企业根据自己的特色在不违背国家标准总原则的前提下，确定企业的细则。 从以上四条基本原则不难看出，改革的初衷，一是既要与国际分类框架相容，又要考虑我国的实际情况，注意已有分类标准的继承性和连续性，尤其要考虑新的分类标准实施的可操性。二是要与国际通行规则接轨，要将可行性评价和矿产资源的经济意义作为参与分类的重要因素。三是要统一各类矿产资源的分类标准。四是新的分类标准主要是为国家政府服务的，对企业只具有指导意义，允许企业即行业根据自己的特色在不违背国家标准总原则的前提下，制定行业的细则。 一个规范的制定—实施—完善一般要经过几个反复的过程，我国原有的分类规范至少经过了三四次大的修订。新的分类标准自1999年颁布实施以来已近十年，一直未进行过修订，而在实践中已出现了不少问题，严重地影响了地质勘查和储量管理，对分类标准进行修订已迫在眉睫。 要搞好修订工作必须明确两个前提。第一，目的是什么？我们要修订的分类标准是为谁服务的、是给谁用的？是为政府和公益性地质工作服务，还是