现代性问题研究讲座.pptVIP

一、对作为现代性基础的理性的颠覆 １哲学层面的自我批判。 现代哲学自身发展证明，以往哲学试图为人类一切认识寻找绝对基础的想法是不可能实现的，理性本身并非真理的绝对把握者，从笛卡尔到康德到胡塞尔的纯粹理性，理性的阿基米德点已经被颠覆。如：维特根斯坦的语言游戏论，罗蒂对科学的镜像本质的揭示及后哲学文化，德里达对语言的隐喻、转意、踪迹和延异的研究，对逻各斯中心主义和在场的形而上学的解构等，以及海德格尔生存论分析中的此在的生命体验等，都使哲学在破除基础主义的哲学理想和解构绝对真理的同时，论证了相对主义观点的普遍合理性。 ２理性的局限性与生活时代的困境 理性的困境不仅体现在理性自身的绝对性受到怀疑与否定。同时理性的相对性，导致价值的相对主义，乃至虚无主义。这对现代人类造成了新的重要挑战。 没有上帝的情况下，理性是否在价值建构上是自足的？康德曾指出“限制理性，为信仰开辟地盘”。科学取代不了宗教和信仰在人类社会生活中的地位和作用。 ３现实实践层面的批判 １对理性的全面反思还包括对其在现代社会发展中所显现的负面效应的揭示：如霍克海默的《启蒙的辩证法》；福柯的权力话语，权力与真理的结盟；卢曼的理性与大屠杀之间的关联性等。 ２对工具理性的批判：工具理性使现代人成为追逐利益的动物，人因此被物质所异化，精神生活品质下降。 ３过度的科学和理性主义，一厢情愿地以为科学和理性可以解决一切问题，这构成了一种乐观主义，但是实际上科学和理性却可能构成了一种新的霸权，以及对人性的压抑等等。 ４知识社会学的考量。 知识分裂成为现代性的一个重要面相。这一方面是源于上帝信仰的式微，另一方面是基于理性自身的竞争，以及个人生命体验和感觉的境遇化和多元化，从而最终导致了现代性知识论中的相对主义泛滥，并出现了知识人的分化。 这也表明单纯以理性为基础构造现代知识是危险的，理性建构起来的现代文化自身也会分化甚至分裂。 ５解决理性局限性问题的方案探索 Ａ哈贝马斯以积极姿态评价现代性，并提出交往行动理论来克服相对主义等现代性危机。他以沟通理性，来替代工具理性。哈的问题意识在于，我们不能容忍彻底的相对主义，还是要有一种至少在一个具体的时代大家可以认可的基本观念，从而形成相对统一和有共契的价值认识。 Ｂ从附魅到祛魅再到返魅 人们重新考虑宗教以及信仰的问题。理性和科学将与宗教，审美和伦理等结盟。 在对世界的认识中，重新接纳，审美，伦理，宗教，神话等话语形式，强调人类精神生活的丰富性，多样性和内在体验性。强调人与世界的更为密切和内在的关联，而不是单纯的对象化的科技理性和工具理性，以及数量化的概念体系建构。 二、对现代感性生活品质的反思 现代性社会建构的两个特点，一是理性的合理化追求，二是感性个体的感性的多元化和内在自由化，以及非理性的对感官冲动和满足的追求。因此就出现了所谓现代性的二歧性：一方面是外在行动的理性合理化，另一方面是内在生命的感性张扬与满足，而理性有时竟成为感性的工具和奴隶。 现代生存方式的基本特征是心理上和感官上的消费性文化。其感性生活品质是审美式的，即享受型和欣赏型的。 对现代感性生活品质的具体分析 感性至上与身体优位是现代性精神品质的一个重要特点。这体现了生活即艺术以及性爱自然美的乌托邦观念。这也是审美代替宗教的一个可能而现实的归宿。 现代审美情趣的性质：片段化，变化无常，转瞬即逝，猎奇或新奇感等。个性消失在平均数中。 与宗教信仰的衰落和上帝的袪魅相关，个体生命更加孤独化，这也影响到了艺术和审美内容上的空洞、贫瘠。更注重和追求的是艺术审美形式的变化与新异。这使艺术和审美的精神活动其他精神活动相分化和碎片化。 与超验的世界的联系的中断，以及个体化的生命体验，是艺术形式不断翻新，打破古典的内在动力。 人义论的落脚点是感性审美人义论 审美最终成为一种审美人义论。——人义论即人自身的感性生命和生活的合理性与合法性。核心就是追求一种感性的愉悦，感性生命的内在化的感觉，成为一种生活中的内在化的价值尺度。 从神义论到人义论，即理性的人义论，再到审美感性的人义论。这就是现代性文化在人的生存论品质方面发展的基本脉络。 三、对历史乐观主义进步意识的反思。 历史需要目的吗？落维特认为历史进步论的思想是与历史目的论的思想一致的，其中也有基督教的文化传统，即上帝之国。马克思的共产主义也是这样的，是基督教天国的世俗版。 历史目的论的危害：以历史的目的为绝对真理，而产生一种压迫。现代化是进步的，但也带来了代价，无限制地追求物质生活的现代化肯定是有问题的。对此有激进的批判，也要相对保守的乐观的评价，如韦伯和哈贝马斯。 人类社会历史的目的是相对、暂时的，因此本身是动态和多元的，甚至没有目的本身也是一种目的。道家的自然主义目的论，与现代性对照起来颇有深意。 四、对人类现代化的道路的反思，如何面对主义纷争的