Biosysmatics的内含和中文翻译问题(洪德元).pdfVIP

植 物 分 类 学 报 （）： （ ） $: H 9# I 9#% G J/+. D*+(+.3(=(-’/. ;’=’/. ·问题讨论· !#$%$’()*$ ，它的内含和中文翻译问题 洪 德 元 （中国科学院植物研究所系统与进化植物学开放研究实验室 北京 !#$ ） 本刊 卷 期刊登了王中仁的文章《术语“ ”和“ ”的概念和中文 $% % ’()*)+,-.+’/) 0(-12,3 译法辩析》，该文认为应按构词法把“ ”译为“生物系统学”，而“物种生物学” 4’()*)+,-.’+/) 的译法是对该词的误解。葛颂在本刊 卷 期发表了《也谈“ ”的中文译名 $5 % ’()*)+,-.+’/) 以及由此引发的思考》一文。他认为，按词意，“物种生物学”的译法是恰当的。应当说，葛 颂已经把该词的真正含意和历史演变阐述得很清楚了。我这里作点补充，主要叙述“ 4’(6 )*)+,-.+’/)”产生的历史背景和一些著名学者对它的理解，也算是替自己的译法进行辩解 吧！ 自 和 （ ， ）首次提出“ ”（后演变为 ） 0.-1 7’22* 0.-1 8 7’22* !#9$ 4’()*)+,-.+* 4’()*)+,-.+’/) 一词以表述一个新学科，至今已逾半个世纪，然而在中国，从对它的中文译法看，对这一学 科内容的理解还存在问题。“ ”一词在中国有两种译法。韦仲新和缪汝槐等 4’()*)+,-.+’/) （ ）把 （ ）的《 》一书译为《植物分类学与生物系 !#:% ;+./, !#: 2.=+ .3(=(-* .=? ’()*)+,-.+’/) 统学》。这是照字面把“ ”译为“生物系统学”，因为该词由两部分组成：“ ”和 4’()*)+,-.+’/) 4’( “ ”。从构词看，这种译法无可非议。王中仁（ ）仍然坚持这种译法。我本人 )*)+,-.+’/) !##: 在 年代，在未很好理解“ ”的内容和原意的情况下，在我的笔记上和一些油 5 4’()*)+,-.+’/) 印材料中把它译为“生物系统学”。但是后来，随着阅读了大量有关文献，特别是0.-1 和 （ ）的原文以后，我才真正领悟到它的内容和含意，于是在翻译和审校 7’22* !#9$ @,*A((? （ ）的《 》时，把“ ”译为“物种生物学”。其实这一译法在某种 !#5% 2.=+ .3(=(-* 4’()*)+,-.+’/) 意义上说并非首创，因为 （ ）有一本日文书，名为《种的起源与适应》。其中他把 B.A.=( !#59 “ ”译为“种生物学”。实际上，把“ ”译为“物种生物学”还