国家主权的伦理反思.PDFVIP

国际政治经济评论 国家主权的伦理反思 潘亚玲 　　内容提要 :作为国际规范的国家主权在当代国际关系中的存在几乎没有疑 义 ,但对于其是否是一种伦理后果及其意义却一直存在争议 。国际关系三大理论 传统在国家主权的伦理问题上采取了两种几乎完全对立的态度 : 自我保存或 自我 超越 。原因之一在于各自所用的理论方法的不同:有的主要运用了机械建构的方 法 ,有的主要使用了社会建构的方法 。原因之二在于研究视角的不同 ,或者说是 严重的部门研究取向。缺乏共同的国家主权伦理态度 ,不仅妨碍了对国际关系的 正确理解 ,也阻碍了人类社会的发展进步 , 因而必须在有机结合机械建构与社会 建构方法 、全面综合研究部门的基础上对国家主权的伦理进行重建 。 关键词 : 国家主权的伦理 自我保存 自我超越 机械建构 社会建构 就人类发展史而言 ,在所有对特定领土进行统治的政治组织中 ,只有主权国 ① 家这一政治组织形式曾遍及全球 。 的确 , 国家主权是 目前所有国际规范中最 ② 为确定的 ,甚至被称作 “现代世界政治宪法性规范准则 ”。 然而 ,对于国家主权 是否是一种伦理后果和意义却一直存在争议 。主权国家是否真正地 、或完全地 享有主权 , 以及主权是否应当界定国际关系本身 ,是这一争论的两大方面 。前者 是属于可观察到的现象问题 ,后者是何为可能、取何价值观的问题 。就本文而 言 ,对国家主权 ,其存在 、目标及其实用性的真正理解 ,是一个协调经验现象与可 ① Daniel Philpott, “The Ethics of Boundaries: A Question of Partial Comm itments”, in Da vid M iller and Sohail H. Hashm i eds. , B oundaries and Justice , Princeton: Princeton University Press, 2001, p 335. ② Hedley Bull, The A narchical Society: A S tudy of O rder in W orld Politics , London: Mac m illan, 1977. 58 欧洲研究 　2005年第 5期 　 ( ) 能性的问题 。换句话说 , 是协调主权实际上 “是 ” be 什么与它 “应 当是 ” ( ) shou ld be 什么的伦理问题 。事实上 ,这两个问题不可避免地联系在一起 ,而它 俩的汇合又导致了为何主权得以诞生 、它又如何获得其重要性的更为重大的问 题 。 四年前 ,笔者和同仁们对国际关系三大理论传统的国家主权学说进行过探 ① 讨 ,但基本没有涉及国家主权的伦理层面 ,这不能不说是个缺陷。 因此 ,本文 尝试通过解构现有的国家主权的伦理态度 、探索重建国家主权伦理的可能性来 弥补这一缺陷。首先 ,本文对三大理论传统在国家主权上的伦理态度作一简要 ( ) ( 分析 ,并区分两种基本的伦理态度 : 自我保存 selfp re servation 与自我超越 self overcom ing) 。其次 ,分析导致这两种不同的伦理态度的理论方法 ———机械建构 与社会建构以及不同的分析角度的根源 ,即理论分析中的部门主义 。最后 ,探讨 了主权的伦理重建问题 , 以求将伦理重新纳入主权研究的视野 ,建立一种对国家 主权的更为全面的理解 。 一 自我保存伦理与自我超越伦理