在矛盾的开放性空间构筑理论.PDFVIP

在矛盾的开放性空间构筑理论： 生态批评及生态恐惧 · [加拿大]西蒙 埃斯托克 使生态批评阐释范围得以普及和拓展的因素，在某些方面似乎也使生态批评免受许 多后结构主义思潮的挑战。在环境日趋恶化、危机四伏之情形的推动下，生态批评深受 读者广泛而热情的欢迎。它坚决否定蒙昧主义，提倡接触美学，寻求和支持一种即刻性 [1] 和直接性。这种新学说令人目眩，但在总体上又不是很见成效。 尽管它的内部开始出 [2] 现越来越多的矛盾，但其批评空间仍具有相当大的开放性。 在此空间［彼得 ·魁格 利（Peter Quigley ）称之为“危险空间”］里去建构理论是有一点冒险的，因为它有可能 会威胁到生态批评群体内部的平静。泰瑞 ·吉福德（Terry Giord ）曾敏锐地指出，“生 [3] 态批评之所以没有发生引人注目的理论争鸣是因为缺乏一种方法论的引导” 。也许他是 对的。目前虽有很多不满的声音，但这些声音常常被正统的生态批评体系所忽略或根本 [4][5] 得不到机会去阐述。 其实，越是谈论自然，我们就越能清晰地认识到：生态批评不 仅需要一个能与其他学科相互渗透的领域，还需要更多明确的结构体系、批评方法和可 行的术语；越是谈论自然，我们就越清晰地认识到：有必要讨论“人类是如何一步步蔑 视自然”这个可界定和可辨认的过程（或许可以称之为“生态恐惧”，这一术语在一个 [1]　约翰 ·陶玛哲（John Tallmadge ）和已故的亨利·哈里顿（Henry Harrington ）极其简洁地警告说，要 注意那些已变得“晦涩和特异的”理论，而劳伦斯 ·布伊尔（Lawrence Buell ）所担心的则是他所称 作“文学理论所引起的催眠状态”。 [2]　我从瑟皮尔 ·奥珀门（Serpil Oppermann ）颇有争议的《将生态批评理论化》一文中获取了“矛盾的开放性” 这一术语。 [3]　Terry Gifford, “Recent Critiques of Ecocriticism”, New Formations: A Journal of Culture/Theory/Politics, 64 (Spring 2008), p. 15. [4]　劳伦斯 ·布伊尔也尖锐地指出，生态批评缺乏一种方法论。他在1999 年声称生态批评没有“像爱德 华 ·赛义德（Edward Said ）的《东方主义》（对殖民话语的研究）或史蒂芬·格林布拉特（Stephen Greenblatt ）的《文艺复兴时期的自我塑造》（新历史主义的研究）一样有典范式的开山之作”。 [5]　当然，对生态批评内部没有论战的观点并不是受到一致认可的。早在 1997 年，在《泰晤士报高等教育》 上，詹妮弗 ·瓦伦斯（Jennifer Wallace ）就评论说，生态批评“已经不可避免地引起了学术争论”。在 此，瓦伦斯指的是艾伦 ·刘（Alan Liu ）的评论“没有自然，只有历史”的挑战，而这也正是我们在 此所关注的，部分是因为刘在很多方面所提出的有关认可和理论化的质疑，生态批评迄今为止还没有做 出回答。 1 Frontiers of Literary Theory 文学理论前沿（第十六辑） [6] 博客中提早地被称作“范例”）。 在生态批评家中不乏矛盾和冲突，把“生态恐惧”理 论化应该不会加深其矛盾，反而会带来各种理论的相互融合，从而实现一些生态批评家 所追求的对于生态批评进行某种方法论或理论体系的确