环卫工人遭辱骂作文.ppt

专家评价 法学专家：动物园无需担责 　　中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍在接受中国网记者采访时表示，2009年，《中华人民共和国侵权责任法》出台，对动物园造成他人损害的侵权责任进行了明文规定。 　　该法第十章第八十一条规定，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。 　　 据悉，在八达岭野生动物园，自驾游的游客入园前都要签订《自驾车入园游览车损责任协议书》，记者看到，该协议第一条即写明“猛兽区必须关好、锁好车门、车窗，禁止投喂食物、严禁下车”；同时规定“如因违反上述规定发生的车辆损伤和人员伤害，自驾车主应负相应的责任”。 　　此外，景区内有相关的安全提示牌，并有巡逻车来回巡视，还有广播反复提醒游客安全注意事项，也包括禁止下车。 监控视频显示，年轻女子被咬后，附近一辆墨绿色吉普车立即驶向老虎拖拽方向。延庆区园林绿化局新闻发言人王淑琴表示，该车就是园区的安全保障巡逻车，“她下车之前，巡逻车还用喇叭喊，让她别下来，她还是下来了。” 　　当日在现场目睹了老虎咬人整个过程的吴女士在接受媒体采访时也证实，在自驾游览区是不允许游客下车的。“一路都有广播，但还是没有能避免悲剧发生。”吴女士说。 　　基于以上内容，朱巍认为，八达岭野生动物园在此次事件中不需要承担任何责任，“首先，法律有规定，动物造成损害虽然应该承担责任，但是如果能证明自己已尽到管理职责的，即可不承担。” 空前论战：老虎咬死人，谁之过？ 　　事件发生后，引发各界论战，又到了检验三观的时候。 　　一、“老虎是无辜的” 　　老虎伤人视频还被传到YouTube上，并迅速有500多万人点击，国外网友纷纷谴责那个擅自下车的女子，不仅自己重伤，还害死了自己的母亲。 　　而中国网友这次更是鲜有地大部分人意见一致。网友们主要责备私自下车的女游客，称其“任性”、“no zuo no die”。 　　 中国社交媒体上呼声一片，说老虎是无辜的，不要伤害老虎，请放过它。这让人想起今年5月底美国动物园一只大猩猩因一名4岁男童误入大猩猩园区而被射杀的新闻。当时舆论一阵激辩，有人为被射杀的猩猩喊冤，有人说人命优先。但这次北京动物园的老虎伤人情况不一样，女游客不是误入猛兽区，而是自行下车。 　　新浪新闻中心创建了一个调查，在“女游客被咬死，哪一方责任更大”的调查中，截至目前，95.6%的网友认为游客责任大，仅2.4%网友认为是动物园方的责任。 争议：游客违规下车遭袭 园方可“免责”？ 　　当事游客进入园区前签订过相关责任书，其中明确规定自驾入园要锁好车门窗，严禁下车。那么，老虎伤人事件是否应该由擅自下车的游客一方承担全部责任？在法律专家看来，并非如此。 　　中国犯罪学研究会常务理事、北京市人大常委会立法专家张起淮对中新网记者分析称，依据中国的相关法律规定，安全协议的签署并不能成为免除园方对游客人身伤害应承担法律责任的理由。 　　　　 　张起淮表示，根据《合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，即便双方签订有安全协议，但其中免除园方责任，加重游客责任或者排除游客主要权利的条款，应属于无效条款。 　　同时，《合同法》第五十三条亦规定“(一)造成对方人身伤害的；(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”属于合同中无效的免责条款。因此，安全协议中如有前述免责条款的，对双方并不具有法律约束力。 北京律师张新年接受中新网记 者采访时也表示，这起悲剧中，伤、亡者本身存在很大过错，但是动物园也有不可推卸的责任。即便园方以广播或路标的形式进行了安全提示，并与游客签订了责任 书，但是园方并不能全部免责。园方与游客所签订的相关“免责”条款还有可能会误导园内工作人员，认为出现意外与动物园方面没有关系，从而疏于管理。 　“在老虎出没的险境中，普通车辆本身就不是安全的掩护体。”张新年强调，在行驶的过程中可能发生意外情况，比如车辆失控发生撞击使得车窗破损、发动机故障又遭遇手机断电、游客身体突发疾病开门求助等等，都有可能使得乘客暴露在老虎的攻击范围内。 　　张新年认为，作为管理方，动物园应该意识到这样的游园项目本身就存在很大的安全隐患，应该对各种潜在的危险因素充分考量并严防死守，确保游客的人身安全，否则应当承担相应的法律责任。(完) 优秀例文欣赏 1、敬畏规则，不可亵玩 八达岭野生动物园老虎袭人事件，社会舆论不断发酵，引起轩然大波。（引）或是认为游客不遵守景区规章制度，违规下车，自作自受；或是批评管理部门漏洞百出，难辞其咎；抑或双方都有疏忽和责任……猛兽伤人事件并非第一次，再次暴露出了怎样的问题？（议）该如何防止悲剧再次上演？我认为制度与规矩，不可亵玩（提）。