中国城市路灯管理模式调研.doc

中国城市路灯管理模式调研通过对青岛、北京、沈阳、深圳、佛山等七个城市的考察，基本了解了各市的管理模式，现分述如下： 　　（一）建设系统与电力系统共同管理模式　　青岛、北京、沈阳等地的路灯由城建和电力系统共同管理。在路灯管理具体事物上，三地和杭州大同小异。但在体制上与杭州略有不同，它们皆属于事业单位，企业化管理，享受财政全额拨款。这里，主要介绍青岛和北京两地的路灯管理模式、管理职能和经费水平。　　1.青岛自93年开始，市建委委托电力公司代管路灯管理处，明确工资奖金按电力部门标准发放，延续至今。中层干部由电力公司任命，但职工人事关系不在电力部门，不参与电力系统内部交流。青岛市路灯管理处的路灯管理包括城市路灯的规划、设计、建设、管理、维护和美化亮化城市。该处共有在职职工64人，灯盏数2.5万盏。2003年，路灯处上报计划费用合计为3026.54万元。其中电费1564.78万元（电费由财政按0.78元/千瓦时下拨，实际按0.53元/千瓦时上缴，中间差价300万提留至路灯处）；维护费1400.76万元，包括人工费482.38万元，材料费744.95万元，机械费173.43万元；广告费61万元。市建委、市财政已基本同意，于4月份下拨第一批维护费2411.2万元。另外，三金（公积金、养老金、医保金）由财政统一缴至市社会保障局。　　经测算，青岛路灯人均灯盏数390盏，单灯维护费约272元/盏。　　2.北京市路灯管理处由市政管理委员会和北京供电公司共同管理，供电公司管人头，市政委管业务。其职能包括道路路灯的规划、设计、建设、施工、维护和地方路灯法规拟稿，已制定出台《北京市道路照明管理办法》、《北京市道路照明十年规划》等。全处共有职工250人，维护22.7万盏路灯。2002年，市财政下拨工资费用647万元，保险福利教育等开支1076万元，办公（车辆）费用436万元；专项经费11790万元，其中电费6600万元，维护费3677万元，改造检修费用1513万元；另有计划外政府办实事经费8000万元，用于路灯的改造。　　经测算，北京路灯人均灯盏数854盏，单灯维护费约211元/盏。 　　（二）城管办（建委）管理模式　　1.深圳市灯光环境管理中心和路灯管理处，一套班子，两块牌子，是隶属于深圳市城管办的正处级全额拨款事业单位，其管理职能包括：参与城市路灯规划、竣工验收和竣工后的维护，但没有建设的监理权，不参与施工、大修、改造；负责全市路灯和亮化工程的规划、建设、维护管理职能；在夜景照明（泛光）方面，负责规划、设计、管理、建设、维护。中心共有职工123人，维护路灯和夜景照明灯4.1万盏。2003年财政同意：支出总预算为6123万元。包括路灯电费3972万元，人员支出670.6万元，基本公用支出334.6万元，维护费用1145.8万元。三金由财政局直接缴给市社会保障局。　　经测算，深圳人均灯盏数328盏，单灯维护费约180元/盏。 　　（三）路灯管理原由电力部门负责，现划归建设部门管理模式　　鞍山市路灯管理处原由市电力局管理，当时人事管理较为特殊，人员编制三分之二属于电力系统，三分之一属于城建系统。99年5月，出于市政统一管理的需要，市政府决定，将路灯管理处成建制划归市城建局。划转时的人员待遇：原属于城建编制的人员一并划转，工资不作调整；原属于电业局派入人员本着自愿的原则实行双向选择（大部分职工选择回电业局）。截至2003年6月，路灯管理处有在职职工62人，管理3.6万盏灯，2003年全年开支计划包括：维护费600万元，行政开支249.1万元，电费1941万元、其他21万，总计2937.1万。由于维护费较低，不能满足全市路灯维修所需资金，每年财政另外补发一部分维护费。　　经测算，鞍山市人均灯盏数580盏，单灯维护费约140元/盏（不含另补的维护费）。　　该管理模式的利弊同城管办（建委）管理模式。　　说明：在改革过程中，稳定极为重要。鞍山市路灯管理处91年曾因上级要求划离市电业局而造成全体职工大力抵制，爆发了停产三个月的事件。在这次考察中也发现，职工对划归城建局管理有明显不满情绪，集中体现在工资水平远不如电力部门高。 　　（四）市场化运作模式　　1.路灯管理建、管、养分离，实行市场化运作无疑是对目前路灯管理模式的另一种有益的探索。延吉、佛山两地路灯建设、维护实行市场化运作，但各有侧重：延吉市路灯成为该市市政工程管理有限公司的下属单位，是完全股份制单位。其路灯维护工作量由市建委在下达道路、排水养护计划时一起下达。　　佛山市的路灯维护比较超前，已全面推向市场化。2000年1月，佛山市路灯维护由市电力局代管改为推向社会招标，管理职能交由市照明办代表政府行使。原市路灯管理所的职工87人，全部买断工龄，自谋出路。该市将市区路灯划分为三块，进行招标，