科学使用物探方法.doc

科学使用物探方法技术 刘士毅 摘要：本文主要论述了当前金属矿物探和区域性物探中的问题和差距。 在最近几次会议上，欣闻部、局的现任领导和著名地质学家发表了重视物探工作的意见。作为一名老物探工作者自然十分高兴——总算盼来了伴随着地质工作一个新春天的来临，物探工作一个新春天的开始。 在欣喜之余，又担心物探工作辜负了领导和地质界的期望——物探工作没有起到应起的作用。为防患于未然，本人借鉴于我所了解的过去的经验与教训并基于当今的现状，就影响物探等方法技术发挥其应有作用的几个关键——从工作部署、设计编写、数据采集、解释推断、异常验证到验证后的再解释，提些建议，供执物探工作部署之牛耳的领导、地质领军专家和物探同仁们参考，但愿是多余的话。 一、成就与问题 矿产勘查中物探已有大的作为。 （一）矿床发现阶段——快速、廉价缩小靶区。 1、国内统计数字 据《矿床发现史·物探化探卷》，我国自20世纪50年代～1998年发现和扩大的中～大型各类矿床中，物探、化探起了重要作用的矿床数如下： 分类 能源 黑色金属 有色金属 贵金属 稀有金属 非金属 地下水与地热 合计 合计 物探 发现 93 164 47 13 5 45 82 449 611（310） 扩大 38 62 15 3 1 28 15 162 化探 发现 29 100 3 5 137 147（142） 扩大 6 3 1 10 综合物化探 发现 3 3 72 39 2 6 4 129 175（158） 扩大 4 19 16 5 2 46 合计 发现 96 167 148 152 10 56 86 715 扩大 38 66 40 22 2 33 17 218 总计 134 233 188 174 12 89 103 933 933（610） 注1：“发现”和“扩大”分别指在矿床发现和扩大规模中起了重要作用。 注2：括号中的数字为扣除能源、地下水和非金属矿产外的统计数字。 这张统计表说明，建国以来我国的物探化探技术在矿床发现和扩大方面起了重要作用。 近年来，在金属矿勘查界普遍充分重视了化探在矿床发现过程中的作用，相比之下对物探在矿床发现过程中的作用，充分重视者尚不普遍。上述统计表清楚地说明了，截至1998年为止，我国物探技术在发现、扩大矿床方面的贡献优于化探，即使扣除化探起作用不大的能源、地下水和非金属矿产，也是如此。我们相信，在以寻找隐伏矿、深部矿为主的当今，物探的优势将更加明显。我们在此列举这些数字并说了这样一段话，绝对不是贬低化探的作用。我们认为化探在寻找贵金属、有色金属、稀有金属方面作用明显，不可缺少。我们只是希望人们等同重视物探和化探。为了实现找矿的重大突破，我们希望在认识上和实际上尽快普遍的、真正的重视物探的作用。 2、国外统计数字 据《信息找矿战略与勘查百例》，1970年以来世界上（不包括中国）发现的大型、特大型贵金属与贱金属矿床中各类勘查技术所起的重要作用统计如下： 矿床类型 矿床数量 地质填图 理论找矿 地球化学 地球物理 遥感 钻探 斑岩铜矿 12 10（3） 1（1） 6（3） 3(3) 3（1） 3（3） 斑岩銅金矿 13 11（4） 2（1） 10 (9) 6（6） 1 0 卡林型金矿 8 5（2） 2（1） 6 (5) 1 0 2（1） 低温浅成热液矿床 27 24（5） 8（5） 23(17) 7（4） 7 2（2） 火山块状硫化物矿床 12 6 4（3） 5(3) 12（11） 1 0 SEDEX型矿床 10 6（3） 5（2） 7(4) 7（3） 0 0 其他 18 15（6） 2（2） 12(9) 11（8） 0 4（3） 合计 100 77（23） 24（15） 69(50) 47（33） 12（1） 11（9） 注：括号中的数字表示有关技术起关键作用的矿床数。 这张统计表说明，近期世界上在寻找贵金属与碱金属矿床方面，物探和化探的效果也是突出的，排在各类勘查技术的前两位。在上述100例中，化探的效果优于物探。 除中国以外的世界统计数字似乎与中国的统计数字有所不同，其实没有大的差异，差异主要是由于两者统计的矿种不同造成的——上表中没有统计铁、能源、地下水等物探明显优于化探的矿种。纳入上表中的矿床若按矿种统计，结果如下表： 矿床类型 矿床数量 地质填图 理论找矿 地球化学 地球物理 遥感 钻探 备注 金矿 63 53（16） 14（8） 49（37） 24（18） 9 7（5） 同一矿床有时几种方法同时起关键作用，故矿床数之和超过总数。 铜矿 34 29（7） 8（6） 19（14） 19（16） 4（1） 3（3） 铅锌矿 15 8（4） 6（3） 9（6） 11（7） 1 0