新自由主义.docVIP

新自由主义发展简史 【摘要】： 【关键词】： 新自由主义的概念 近年来，国内学术界发表了大量以批判“新自由主义”为主题的文章和专著。笔者从CNKI检索到文章有：以“新自由主义”为题的有44364篇；以“新自由主义”为关键词的有9302篇。各类媒体、刊物、专家对“新自由主义的”协同批判，可谓蔚为壮观。然则何为“新自由主义”，为何遭到学术界的一致批判？其实，“新自由主义”是一个舶来概念。因为在英文中，New liberalism和Neo liberalism往往都被翻译为“新自由主义”。详细阅读“新自由主义”的批判性文章，笔者发现其实国内批评的是所谓的Neo liberalism。为了比较清楚、全面的阐释New liberalism和Neo liberalism之间的区别，澄清翻译的混乱，也为了更好的理解批判的靶向所在，笔者详细的考察了两种“新自由主义的”发展历程。 new liberalism “New”意思是“新的”相对于旧的事物而言。一般而言，新自由主义是通过扩大和改变传统自由的消极(否定)含义对古典自由主义做出的否定。既然新自由主义是对古典自由的否定，我们就有必要追溯下古典自由主义的发展，从中透视出新自由主义的逻辑脉络。 古典自由主义。 西方古典自由主义思想可追溯到洛克、孟德斯鸠、亚当、斯密、边沁、密尔等思想家的著述当中。洛克被誉为古典自由主义之父。洛克通过继承前人的自然权利学说，提出个体与生俱有不容被他人剥夺或侵害的“生命权、自由权、财产权”，由此奠定了自由主义的两个最基本的自由观念：经济自由和信仰自由。洛克通过从自然状态推导出社会契约理论，从逻辑上确定了国家(政府)的消极地位。政府的主要职能在于服务，保护社会成员的人身和财产安全，政府的合法性在于不违背社会成员的意志，不掠夺和侵吞公民的个人财产。简而言之，政府就如“看不见的手”一样，只是起到消极保护作用，亦即最小政府的概念。孟德斯鸠沿着洛克的分权思想，设计出立法权、行政权和司法权三权分立和相互制约的政治定律，认为没有分权就没有自由，没有对权力的制约必然出现对权力的滥用。有关古典自由主义在经济学中的运用，笔者在下文在做阐释。密尔作为功利主义大师，继承自由主义的传统，从个人主义出发，提出了捍卫思想自由，表达自由的英语世界的最强音。正是密尔把自由主义扩充到社会领域，密尔设计出了代议制政府，代表民意保证人们的政治自由，他的《论自由》详细的阐释了思想自由、信仰自由。密尔通过“最大幸福原则”把个人幸福与社会集体的幸福统一起来，突破了自由主义的个人界限，更为重要的是密尔“同意把社会主义当作人类进步的最后目标”，开启了使自由主义社会主义化。由此，我们可以看出，密尔的自由主义具有积极自由的因素。因此，密尔被认为古典自由主义的最后一人，新自由主义的第一人，自由主义的集大成者。 2.新自由主义 新自由主义这一概念，有英国哲学家T·H格林（托马斯·希尔·格林）提出。格林首先区分了“消极自由”和“积极自由”的概念。格林等则不满足于古典自由主义对自由的狭隘理解和消极解释，认为“自由并不仅仅是不受强制的(消极)自由”,自由更应该包括那些与“实现自我、表现和发展个人天资能力等相关的积极自由”。其次，格林主张，国家在对个人进行干预时，必须遵循一定的原则，只能干涉那些对维护权利而言是必不可少的外部行动，而不能干涉个人的道德决定，破坏其自主性。伯赞科特和霍布豪斯等格林弟子的一支沿着“国家干预”的道路前进；另一支如以赛亚·柏林沿着“积极自由的”道路前进。柏林更加详细的阐释了两种自由的概念，即“消极自由”就是“免予······的自由”；“积极自由”就是“自主做某事的自由”。此外，柏林看到了由“积极自由”中“自主”概念的模糊性造成的奴役危险的倾向，即对自主的不同解释容易使一方压迫另一方。 3.当代自由主义 凯恩斯、罗尔斯和德沃金三人通常被看作新自由主义在二十世纪的代言人。凯恩斯的新自由主义属性至少体现在以下三个方面：首先是他对自由放任主义的怀疑。其次，他建议用国家干预经济生活的途径去解决失业和危机问题，即在由失业率居高不下，社会正常消费数量下降的情况下，可通过加大政府的支出和投资来拉动疲软的市场。另外，他主张国家应当实行社会福利政策，保证一定程度的社会公正。 罗尔斯和德沃金则重是“公平”“公正”这一伦理正义概念。罗尔斯为此设计出了用以规范国家制度设计和社会组织安排的两项正义原则：第一正义原则，即每个人都有权利平等地享有最大限度的基本自由，且这种自由与他人所拥有 的同类的自由不相冲突。第二正义原则，要允许社会与经济方面的不平等存在,须以以下两个条件为前提：(I)必须使那些社会处境最差者从这种不平等中获得最大的利益；(II)在机会公正平等的条件下，保证所有的公职和职位向所有的人开放。对平等的政治自由权的考虑永远优先于