从信息技术视角看术语翻译接受度.docVIP

从信息技术视角看术语翻译接受度 　　摘 要：比较术语翻译的接受度以确定标准译法。根据术语学原理并基于中国知网，作者考察了认知语言学术语embodiment三种译语的接受度。数据表明，从术语学角度看，embodiment应该译成“具身性”，“具身性”的学人群体接受度是最高的。但是，“体验性”的学人个体接受度是最高的，其在语言学领域稳固的使用习惯不容忽视。“涉身性”的学人个体接受度和学人群体接受度都是最低的 关键词：术语翻译 embodiment 中国知网 接受度 一、引言 术语是人类科学知识在语言中的结晶，但也是翻译中的难题。关于术语翻译的研究，姜望琪[1]提出了术语翻译的三条标准：准确性、可读性和透明性。侯国金[2]对此提出不同的看法，认为系统性及可辨性是术语翻译的根本。信娜[3]采用文献计量学的统计方法对术语翻译进行了定量分析。王媛[4]探讨了科技术语翻译网上语料库建设问题。在陶李春的采访中，张柏然指出：“未来大数据和信息技术不断发展影响我们的翻译，语言服务、本地化技术被提出水面，这里面牵涉的面很广。”综观，术语翻译的研究视角丰富，但标准莫衷一是。本文拟从信息技术视角――中国知网（CNKI）数据库探讨术语翻译的接受度 二、术语的特点 术语（term）的希腊语词源是Terma，意为“界限”。术语是专业领域内指称概念的词或词组。奥地利著名科学家维斯特根据索绪尔的符号的能指与所指思想，提出了术语由语言、语言的符号、意义、意义指称对象四个部分两个层次构成的术语模型。术语具有独特的特点，如准确性、单义性、系统性、简明性、语言正确性、理据性、稳定性、能产性等。单义性指在一个学科领域内，一个术语只表达一个概念，且一个概念只用同一个术语表达。系统性具有两层含义：一指特定领域的各个术语必须位于一个明确的层次结构之中，共同构成一个系统；二是涉及多个学科时指称同一个概念的术语要进行协调和统一，由主学科确定，同时考虑副学科的使用习惯。稳定性要求一个术语一旦定名，一般不能轻易更改。这些分类标准的确在一定程度上影响术语翻译。但在我们看来，术语的翻译是否为社会所接受才是最重要的标准 三、术语翻译的接受度 在多大程度上译语被读者所接受，即接受度是术语翻译的重要标准。术语接受度包括学科接受度和学人接受度。借助于中国知网数据库，术语翻译的接受度可通过选择恰当的参数进行量的评估和比较 （一）术语翻译的学科接受度 学科接受度可以从中国知网收录的论文的题目翻译结合文章内容和发表刊物的学科属性进行考察。例如，认知语言学术语“embodiment”，是embody的名词形式，其中em-是前缀en-的变体，常用在以字母b，m，p开头的词前面，具有“使成为”“使处于......状态”的意思，如emboss，empower等。源语embodiment目前有三种不同的译语“体验性”、“具身性”和“涉身性”，例如： 例1 Embodied，Cognitive and Dialectical View of Language by Xunzi-Rethinking the Philosophy of Language：The Fifth Paper on Linguistic Embodiment 译文：荀子论语言的体验认知辩证观――语言哲学再思考：语言的体验性（之五）（王寅，2006） 例1中，“embodied”译成“体验的”；“embodiment”译成“体验性”。这是一种意译法，得意忘形，符合术语的简明特性，体现了归化策略 例2 The Embodiment and Culture of Metaphor 译文：隐喻的具身性与文化性（尹新雅鲁忠义，2015） 例2中，“embodiment”译成“具身性”。这是一种直译法，忠实于原词的字面意义“身体的具体化”，但涵义稍晦涩，体现了异化策略 例3 Embodiment as Prototypes and the Principles of Typological Transformation in Language. 译文：语言涉身性的原型论与语言构造的拓扑变换原理（吕公礼布占廷，2016） 这三种译语，哪一种接受度高？据中国知网的数据，“体验性”的107条精确标题包括语言学（101）和艺术（6）。“具身性”的50条精确标题包括语言学（15）、心理学（21）、哲学（10）和艺术（4）。“涉身性”的22条精确标题包括语言学（10）、心理学（8）和哲学（4）。因此，在语言学领域三种译语并存，但“体验性”占绝对优势；在心理学领域译成“具身性”或“涉身性”，“具身性”更多，但从不译成“体验性”；在哲学领域多译成“具身性”，但从不译成“