中国竞技体育历程回顾.ppt

再看中国，2003年在中国足协注册的运动员人数仅为三万多人（现在是七千人）。 而世界足球强国的足球人口分别为：德国注册球员63万，占人口总数0.767%；西班牙注册球员67万，占人口总数1.667%；荷兰105万名注册球员，占人口总数6.57%。 本来我们2003年的比例已经小的可怜，可最近几年注册人口变为7000多了，13亿人7千人注册，差距太大了。 1972年的德国慕尼黑奥运会也曾经让人感叹，东德金牌数骤然位居世界第三，到了1988年汉城奥运会，东德以惊人的37块金牌超越美国的36块金牌，人们统计，如果东西德（联邦德国本届金牌11枚）联手，将是未来的世界第一。 但是两德统一后，德国牢牢把握住群众健身重于金牌的走向，德国上至六七十岁的老人，下自几岁的孩子都愿意亲自参加锻炼。 德国体育联合会由8．3万多个体育协会组成，拥有会员2500万人。平均每三四个德国人中就有一人是体育协会的会员，从中我们可以看出德国体育运动的全民性。 也许更重要的是，日本和德国都是平均寿命最高的国家之列，2004年统计日本男性与女性的平均寿命就分别达到了78.4和85.3岁，位居世界第一。 1959年西德第五次联邦会议提出“黄金计划”： 31000个儿童游乐场 14700个中等规模的运动场所 10400个体育馆 5500个校体育馆 2420个露天游泳场 2625个教学游泳馆 450个游泳馆 总共67095个体育设施，预计造价63亿马克，实际174亿马克 ——供学龄前儿童玩耍 ——供学生体育锻炼 ——供协会组织专用 ——供成年人健身 多年来我们坚持“举国体制”取得了有目共睹的成绩，只有“举国体制”可以使国家投入更多的资金，从而保持更多的金牌，也保证了体育部门的“政绩”。 但是，我们不能不指出，“举国体制”不应该是一成不变的体制，所谓“为其他国家所学习和效仿”也未必真实，学习和效仿的有，但毕竟没有成为主要潮流，而且用纳税人的钱没有这样大方。 同时，“金牌战略”也要讲究成本。1988年汉城奥运会上，1670万人口的民主德国居然取得102块奖牌，其中金牌达到37枚。 而中国对金牌的投入，不知是民主德国的多少倍。从投入产出的角度分析，中国的举国体制也是需要完善的。 中国体育代表团在广州亚运会上获得了199金，共416枚奖牌。无论金牌总数还是奖牌总数均刷新了纪录。深圳大运会上中国代表团一共取得了75金的历史最好成绩。 看来咱们习惯于通吃，金牌越多越好，运动会越壮观越好……大运会期间当国内媒体转载一家英国报纸盛赞“只有中国最有能力举办世界性运动会”后，很多网民不认为这是在表扬中国，有人质疑“这是好话吗？” 一年前香港举办的东亚运动会开幕式规定决不能超过八千万，广州亚运会则是两个多亿。香港本也准备举办2023年亚运会提出60亿港币拨款申请,但立法会多数委员认为港府申亚存在费用预算混乱、没有清晰交代巨额开支如何使用等问题，预算虽然仅几十亿却没通过。 广州亚运会和亚残运会共投入超过1200亿元，有人指出，这个数额不仅比原先２０亿的预算翻了50倍，更高于2012年伦敦奥运会的90亿英镑预算。 而广州的人大代表则质疑，在历年的政府预算报告中，亚运会的开支从未有过专项资金的报告，这也使得人大代表们“搞不清楚每一笔钱究竟是怎么花的”。 中国作为一个发展中国家尤其地域发展很不平衡的国家，财政资源是有限的，而且对弱势群体的关注投入也要增大。 在特定历史时期，体育曾经担负了过多的职能，尽管金牌让国人兴奋和鼓舞，但也占据了惊人的财政资源，影响了民众体育的发展。 对于一个追求和谐的国家，有更多迫切的问题需要解决，我们至少应该借鉴发达国家的做法，强化大众体育建设，让体育更多的造福于民。 值得借鉴的是：美国联邦政府有一个“健康与公共事业部”（Department of Health and Human Services）可能与体育有那么一点儿关系，但这个部门是主管全民健康的，所以他们也希望通过倡导全民身体锻炼的方式来促进人们的健康，但他们是对全体公民的，并不为运动员服务，而且他们鼓励锻炼的方式是以精神上的鼓励为主，没有金钱上的。 四、中国的体育产业急需提升 十七届六中全会公报指出：文化越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉、越来越成为综合国力竞争的重要因素、越来越成为经济社会发展的重要支撑。 从大文化的范畴看，体育文化是文化的一部分，而且是重要的一部分。 从产业角度讲，体育产业和文化产业是姐妹产业，二者在很多发达国家占GDP的比重都比较高。 在体育产业方面，北京奥运会使人们认识到，体育产业和文化产业互相依赖的程度越来越高。 仅仅电视转播一项，就高达16.97亿美元，这真是体育产业与文化产业的完美结合。 体育产业离开了文化产业中的电视几乎无法展开有规模的商业运作，而电视没有体育这个摇钱树，